Дело № 2-18/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Орск
Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В.Дорошенко,
при секретаре Миловой Е.О.,
с участием Гинтер Н.В., ее представителя Хорохориной Н.В.,
представителя Сахновой Е.А. - Горшениной Е.В.
по иску Сахновой ..., Блиновой ... к Гинтер ..., Гинтер ... об устранении нарушений права собственности по использованию земельного участка, обязании демонтировать фундамент, столбы, установить отливы, заложить оконные проемы,
по встречному иску Гинтер ... к Сахновой ..., Блиновой ..., администрации г. Орска об отмене распоряжения администрации г.Орска в части, прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок недействительными, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительной записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и устранении нарушений права собственности, путем демонтажа заборов, об установлении границ между земельными участками,
У С Т А Н О В И Л:
Сахнова Е.А. и Блинова Н.Р. обратились в суд с иском к Гинтер Н.В. и Гинтер В.Я. об устранении нарушений права собственности по использованию земельного участка, обязании демонтировать фундамент, самовольно возведенный забор, установить отливы для дождевых вод на двускатной крыше жилого дома, расположенного по адресу: ... со стороны земельного участка, принадлежащего им, указывая, что они являются собственниками земельного участка расположенного под жилым домом по ... Указанный земельный участок принадлежит им на праве общедолевой собственности в следующих долях: Сахновой Е.А. - 1/3 доли, Блиновой Н.Р. - 2/3 доли. Право собственности подтверждается распоряжением Администрации г. Орска Номер обезличен от Дата обезличенаг., свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен, от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен Указанный земельный участок имеет площадь 553 (пятьсот пятьдесят три) кв.м. Принадлежащий им земельный участок оформлен в собственность в Дата обезличена При оформлении участка была проведена процедура подготовки землеустроительной документации, учитывающей всю информацию о земельном участке как об объекте недвижимости. В состав землеустроительной документации входила подготовка акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Дата обезличена такой акт был составлен. Согласно данному акту ответчики, занимающие соседний земельный участок по ... не имели претензий к сложившейся границе, расположенной между их земельными участками. Согласованная граница, проходящая между их земельным участком и участком ответчиков, как до межевания, так и после, представляла собой прямую линию, проходящую по стене жилого дома, принадлежащего Гинтер. Расположение жилого дома, принадлежащего ответчикам, непосредственно на общей меже, обусловлено тем, что во время его строительства было допущено нарушение в виде не отступления от общей межи необходимого расстояния, предназначенного для дальнейшего обслуживания и ремонта возведенного строения. Ранее в общем заборе, расположенном между их земельными участками имелась калитка, предназначенная для прохода со стороны ответчиков к стене своего дома, для проведения необходимого ремонта. Это происходило с их согласия, споров по временному использованию их земельного участка между ними не имелось вплоть до Дата обезличена В Дата обезличена ответчики самовольно разобрали часть забора, разделявшего их огороды и возвели пристрой к своему дому из пеноблока, а также хозяйственную постройку (сарай) из шпал. Все возведенные ответчиками строения были расположены по стене жилого дома, то есть на меже, разделяющей их земельные участки. В настоящее время ответчики препятствуют им в использовании принадлежащего им земельного участка. Так, при строительстве пристроя и сарая ответчики возвели фундамент вдоль своего жилого дома и вновь возведенных построек для дальнейшей обкладки облицовочным кирпичом стен вновь возведенных построек и существовавшей стены жилого дома. Все строительные работы ответчики производили с использованием их земельного участка самовольно. В результате чего возведенный ответчиками фундамент теперь располагается на принадлежащем им земельном участке. При строительстве пристроя ответчики возвели над своим домом двускатную крышу, без установки необходимых отливов для дождевых вод. В результате чего в дождливую погоду происходит залив их огорода и всех насаждений. С Дата обезличена по сегодняшний день ответчики самовольно возводят забор на принадлежащем им земельном участке. Возведение забора ответчики производят по всей длине огорода, отступив от забора, разделяющего земельные участки, вновь возведенных построек и существовавшей стены жилого дома 1 метр. Просят суд устранить нарушения их права собственности по использованию объекта недвижимости - земельного участка, на котором расположен жилой дом Номер обезличен по ....
Впоследствии истцы уточнили и дополнили исковые требования, попросив суд устранить нарушения их права собственности по использованию объекта недвижимости - земельного участка, на котором расположен жилой дом по ..., обязав Гинтер Н.В. и Гинтер В.Я. демонтировать фундамент, возведенный вдоль жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ...; установить отливы для дождевых вод на двускатной крыше жилого дома, расположенного по адресу: ... со стороны земельного участка принадлежащего Сахновой Е.А. и Блиновой Н. Р., демонтировать самовольно установленные столбы на земельном участке, расположенном по адресу: ... заложить два оконных проема, расположенных в жилом доме и в самовольной пристройке к жилому дому, выходящих на земельный участок, принадлежащий Сахновой Е.А. и Блиновой Н.Р.
Гинтер Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Сахновой Е.А., Блиновой Н.Р., администрации г.Орска в котором просила признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Сахновой Е.А. и Блиновой Н.Р. от Дата обезличена г. серия Номер обезличен от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен и распоряжение Администрации г. Орска Номер обезличен от Дата обезличена в части - 24,35 кв.м., устранить нарушения права собственности Гинтер Н.В. на объект недвижимости - земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: ... обязав Сахнову Е.А. и Блинову Н.Р. демонтировать забор, возведенный вдоль жилого дома, а также поперек жилого дома на земельном участке площадью - 24,35 кв.м., расположенном между жилым домом по адресу: ..., и земельным участком, принадлежащим Сахновой Е.А. и Блиновой Н.Р. В обоснование встречного иска указала, что Дата обезличена года она приобрела жилой дом по адресу: ... на основании договора купли-продажи, удостоверенного Дата обезличенаг. нотариусом г.Орска ФИО1 и зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, в БТИ Дата обезличена г. Номер обезличен Согласно указанному выше договору данный жилой дом находился на земельном участке мерою - 570 кв.м. Впоследствии, она оформила земельный участок площадью 498 кв.м. в собственность. Право собственности подтверждается распоряжением Администрации г.Орска Номер обезличен от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серия Номер обезличен Согласно кадастровому паспорту здания от Дата обезличенаг., а также техническому паспорту от Дата обезличенаг. ширина земельного участка составляет - 19,30 м., длина земельного участка составляет - 27,06 м. То есть, 0,90 м. земельного участка по ширине от ее дома в сторону ответчиков предназначено для ремонта дома и пожарной безопасности. Ответчики данный земельный участок оформили в свою частную собственность, о чем она узнала из представленных копий документов. В связи с оформлением данного земельного участка в собственность ответчики возвели забор высотой в 3 метра под окнами ее дома, а затем перекрыли доступ к проходу между ее домом и забором шириной 0,90 м., поставив поперечный забор, препятствуя тем самым дальнейшему ремонту ее дома. Ответчики незаконно и необоснованно приобрели в собственность земельный участок размером 0,90 м х 27,06 м. (площадью - 24,35 кв.м.), предназначенный для ремонта дома и пожарной безопасности.
Впоследствии Гинтер Н.В. неоднократно изменяла и дополняла исковые требования и окончательно просила суд отменить пункт 6 распоряжения Администрации г. Орска Номер обезличен от Дата обезличена о предоставлении в собственность для размещения и эксплуатации жилого дома земельного участка площадью 553,0 кв.м. по ... - Блиновой Н.Р. 2/3 доли участка и Сахновой Е.А. 1/3 долю участка, без выдела долей в натуре, прекратить право собственности Блиновой Н.Р. на 2/3 доли и Сахновой Е.А. на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 553,0 кв.м. по ... признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданное Орским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Блиновой Н.Р., и свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданное Орским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Сахновой Е.А., признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., признать недействительной запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен сделанную ФГУП «Земельная кадастровая палата» Оренбургской области, устранить нарушения ее прав собственника жилого дома, обязав ответчиков Сахнову Е.А. и Блинову Н.Р. демонтировать возведенные ими заборы, проходящие от стены ее дома по фасаду и вдоль стены ее дома и хозяйственных построек по левой меже, устранить нарушения ее прав собственника земельного участка, восстановив в натуре границу смежных земельных участков по ..., установив ее на расстоянии 0,8 м. от стены домовладения Номер обезличен по всей меже протяженностью 29,8 м. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по .... Указанный дом она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи, удостоверенного Дата обезличенаг. нотариусом г.Орска ФИО1, зарегистрированного «Бюро технической инвентаризации» г.Орска Дата обезличенаг. в реестре Номер обезличен Номер обезличен, а в Дата обезличена приобрела в собственность землю под размещение дома. Согласно имеющимся документам, земельный участок первично был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома в следующих размерах: по фасаду и задней меже - 19м., по правой и левой меже - 30м. Площадь участка составляла 570 кв.м. В соответствие с планом размещения и технической документацией, строение на земельном участке располагалось по левой меже в 0,90 м. от границы со смежным участком. Когда она приобрела дом, обратила внимание на то, что вдоль всей стены ее дома и следующих за ним хозяйственных построек (вплоть до огорода) отсутствует забор, который в натуре бы разделял границы их участков. Сахнова Е.А. и Блинова Н.Р. - ее соседи по левой меже, тогда пояснили ей, что земельный участок шириною в 0,90м от стены ее дома и протяженностью до существовавшего забора, является ее участком, поэтому она не придавала отсутствию забора особого значения, тем более, что они никогда не препятствовали ей в использовании данного участка для ремонта и обслуживания дома, не высказывали каких-либо претензий. В Дата обезличена к ней обратилась ответчица Блинова Н.Р. и пояснила, что им необходимо перемерить землю, а также попросила подписать акт согласования границ. Какой-либо графической схемы границ она не показывала и о том, что намеревается оформлять землю в собственность, ей не говорила. До Дата обезличена то есть, до того момента, когда она начала реконструировать дом и хозяйственные постройки, отношения между ней и соседями были нормальные, а затем они стали всячески препятствовать ей в ремонте дома, поясняя, что она захватила часть принадлежащего им земельного участка. О том, что Сахнова Е.А. и Блинова Н.Р. оформили свой участок на праве собственности, узнала только из искового заявления. Из приложенных к иску документов ей также стало известно, что граница их смежных земельных участков проходит не как установлено в правоустанавливающих документах, а по стене ее дома и хозяйственных построек. Считает, что при оформлении принадлежащего им участка на праве собственности, были нарушены ее права землепользователя. Как следует из предоставленных документов, их дом был построен на земельном участке мерою в 570 кв.м., а, следовательно, имел те же границы по фасаду и межам, что и ее земельный участок. В настоящее время, граница их участка по фасаду составляет 20,6м., что говорит об ее увеличении на 1,6 м. Поскольку граница со смежным строением Номер обезличен по ... проходит по стене нежилого здания, то со стороны этого землепользователя граница участка Номер обезличен не могла быть изменена. При межевании земельного участка соседей, в нарушении требований «Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю», утвержденной Федеральной службой земельного кадастра России Дата обезличенаг., она не была оповещена о месте и времени проведения работ по межеванию, поэтому не присутствовала в момент определения границ в натуре. Несмотря на отсутствие графического изображения границ на акте согласования, отсутствие документов, подтверждающих ее надлежащее извещение, Администрация г.Орска согласовала землеустроительную документацию и издала Распоряжение о передаче земельного участка в собственность ответчиков в тех границах, которые были выгодны им. Кроме того, при подписании проекта границ земельного участка ответчики видели, что его часть, расположенная вдоль стены ее дома, ограничена обременением в правах использования, поскольку предназначена для ремонта и обслуживания дома. Однако, несмотря на это, в настоящее время они всячески чинят ей препятствия, ограничив доступ к этой стене. Считает, что ответчики незаконно приобрели в собственность земельный участок в той конфигурации и тех границах, которые отображены в материалах землеустроительного дела, поскольку ими не были представлены первичные документы на земельный участок. Фактически принадлежащий ей земельный участок, предназначенный для обслуживания дома, перешел в собственность соседей. В настоящее время отсутствие возможности должным образом обслуживать свой дом и хозяйственные постройки, является для нее препятствием в осуществлении ее прав собственника жилого дома.
Сахнова Е.А. и Блинова Н.Р. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, свои уточненные и дополненные исковые требования поддерживают в полном объеме, уточненные и дополненные встречные исковые требования Гинтер Н.В. не признают.
Представитель Сахновой Е.А. Горшенина Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличенаг. уточненные и дополненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска Гинтер Н.В. возражала.
Гинтер Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные и дополненные встречные исковые требования, против удовлетворения иска Блиновой Н.Р. и Сахновой Е.А. возражала.
Гинтер В.Я. в суд не явился, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Блиновой Н.Р. и Сахновой Е.А. не признал, против удовлетворения встречного иска Гинтер Н.В. не возражал.
Представитель Гинтер Н.В. - Хорохорина Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена в суде иск Блиновой Н.Р., Сахновой Н.Р. не признала, уточненные и дополненные встречные исковые требования Гинтер Н.В. поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам встречного иска.
Представитель администрации г.Орска в суд не явился, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении требования об отмене Распоряжения администрации г.Орска в части отказать, остальные требования оставил на усмотрение суда.
Определением суда от 14 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» Оренбургской области.
В суд поступило письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата», в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, заслушав представителей сторон, Гинтер Н.В., специалиста ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Сахнова Е.А. и Блинова Н.Р. являются собственниками спорного земельного участка, расположенного по ..., что подтверждается следующими документами.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. Блинова Н.Р., Сахнова Е.А. и Блинов И.В. унаследовали после смерти Блинова А.Я. жилой дом Номер обезличен по ..., расположенный на земельный участке мерою 570 кв.м.( Т.1л.д.57).
Дата обезличена года Блинов И.А. подарил свою 1/3 долю унаследованного имущества Блиновой Н.Р. (Т.1л.д.58).
Распоряжением Администрации г. Орска Номер обезличен от Дата обезличенаг. предоставлено бесплатно в собственность из земель поселений жилой зоны для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью 553,0 кв.м. по ... Блиновой Н.В. 2/3 доли участка, Сахновой Е.А. 1/3 доли участка без выдела долей в натуре (Т.1л.д.56).
Право собственности Сахновой Е.А. на 1/3 доли, а Блиновой Н.Р. на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен от Дата обезличенаг. серия Номер обезличен л.д.54-56).
Таким образом, Сахнова Е.А. и Блинова Н.Р., являясь собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом Номер обезличен по ..., обратились в суд с вышеназванными требованиями об устранении нарушений их прав собственников.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В свою очередь с аналогичным иском обратилась в суд Гинтер Н.В., ссылаясь на неправомерные действия Блиновой Н.Р. и Сахновой Е.А., нарушающие ее права собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом Номер обезличен по ....
В материалах дела имеется договор Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и на право личной собственности, заключенный между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся, в лице заведующего Райкомхозом ФИО 2 и застройщиком ФИО3, согласно которого последней предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок значащийся под Номер обезличен ..., имеющий по фасаду 19 метров, по задней меже 19 метров, по правой и левой меже по 30 метров, общей площадью 570 метров (Т.1л.д.210).
В соответствии с выпиской из распоряжения администрации г.Орска Оренбургской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен домовладение Номер обезличен ... стало именоваться дом Номер обезличен по ... (Т.1л.д.209).
По договору купли-продажи от Дата обезличена года Гинтер Н.В. приобрела у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющихся наследниками ФИО3 жилой дом Номер обезличен по ..., расположенный на земельном участке мерою 570 кв.м. (Т1л.д. 96).
Дата обезличенаг. Гинтер Н.В. обратилась к Главе города Орска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... (Т.2л.д.29).
Имеется выписка из распоряжения Главы города Орска от Дата обезличенаг. Номер обезличен в котором установлены границы земельных участков и предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов, жилой зоны земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 498,0 кв.м. местоположение которого установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенный по адресу: ... Гинтер Н.В. для размещения и эксплуатации жилого дома(Т.2л.д.17).
Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Гинтер Н.В. приобрела у Администрации муниципального образования город Орск, в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО11 земельный участок из земель населенных пунктов, жилой зоны площадью 498,0 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен местоположение которого установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенный по адресу: ... (Т.2л.д.18).
Из договора Номер обезличен от Дата обезличена года (Т.1л.д.210) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и на право личной собственности, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся, в лице заведующего Райкомхозом ФИО 2 и застройщиком ФИО3, генерального плана от Дата обезличенаг. (Т.1л.д.244), договора купли-продажи от Дата обезличена года (Т.1л.д.96) жилого дома Номер обезличен по ... между Гинтер Н.В. и наследниками ФИО3 и плана земельного участка от Дата обезличенаг., то есть на момент покупки дома Гинтер Н.В. следует, что ширина фасадной линии, о которой идет спор, составляет 19 метров. Таким образом, фасадная линия земельного участка, на котором расположен жилой дом Номер обезличен по ... на момент выделения под застройку ФИО3 и на момент приобретения дома Гинтер Н.В. у наследников ФИО3 равнялась 19 метрам.
Дальнейшие измерения не выявили уменьшения длины фасадной линии земельного участка, принадлежащего Гинтер Н.В. Так, на ситуационном плане земельного участка ... в кадастровом плане здания от Дата обезличенаг. длина фасадной линии указана 19,3 м. (Т.1л.д.15, 97). Из ответа от Дата обезличенаг. (Т.1л.д.120) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области следует, что промеры границ земельных участков после уточнения их границ на местности показаны на чертеже границ земельного участка и карте (плане) земельного участка от Дата обезличена по земельному участку, расположенному по ... ширина по фасадной линии составляет 19,05м. (Т.1л.д. 190, Т.2л.д.25); по земельному участку по ... ширина фасадной линии составляет 20,69 м. (Т.1л.д.137,139)
Согласно письму наименование 2 от Дата обезличенаг. Номер обезличен размеры земельного участка, расположенного по адресу: ... вычисленные на основании произведенной топографической съемки составляют по фасаду 20,29 м., по задней меже 18,52 м., по правой меже 29,8 кв.м., по левой меже 30,37 кв.м.. Вычисленная площадь земельного участка с учетом палисадника составляет 584,5 кв.м. Изменение размеров и площади земельного участка возникло в связи с тем, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, границы были определены по фактическому использованию с учетом границ смежных земельных участков, прошедших процедуру государственного кадастрового учета ранее (Т.л.д.183).
Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению, что ширина фасадной линии земельного участка, на котором расположен дом Номер обезличен по ..., принадлежащий Гинтер Н.В., не только не уменьшилась, но и увеличилась, поскольку в момент выделения земельного участка под застройку она равнялась 19 метрам, а по последнему измерению ширина составляет 20,29 метра.
При таких обстоятельствах исковые требования Гинтер Н.В. об установлении границы между земельными участками по ... и ... на расстоянии 0,8 м. от стены домовладения Номер обезличен по всей меже протяженностью 29,8 м. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку это приведет к увеличению ширины фасадной линии земельного участка Гинтер Н.В. еще на 0,8 м.
Суд не может согласиться с доводами Гинтер Н.В. и ее представителя о том, что увеличение ширины фасадной линии земельного участка Сахновой Е.А., Блиновой Н.Р. с 19 метров до 20,69 м связано со смещением межи на ее земельный участок, поскольку ширина фасадной линии земельного участка Гинтер Н.В. также не уменьшилась, а увеличилась и равна 20,29 м.
Утверждение Гинтер Н.В. и ее представителя о том, что при межевании земельных участков, на которых расположены дома Номер обезличен и Номер обезличен по ... была допущена кадастровая ошибка, в результате которой ширина фасадной линии земельного участка уменьшилась на 1 метр и Гинтер Н.В. намерена в добровольном порядке передвинуть границу между этими участками ближе к своему дому, для данного дела не имеет значения. Тот факт, что после этого ширина фасадной линии земельного участка Гинтер Н.В. уменьшится на метр, не является юридически значимым для разрешения настоящего гражданского дела.
Суд также не соглашается со ссылкой Гинтер Н.В. и ее представителя на то, что до Дата обезличена она пользовалась земельным участком шириной 0,9 м вдоль ее дома со стороны земельного участка Блиновой Е.А. и Сахновой Н.Р. для обслуживания дома в связи с тем, что данный участок принадлежит ей на законном основании. Подобное утверждение противоречит имеющимся в деле документам (землеустроительным делам, свидетельствам о праве собственности на земельные участки, в том числе и самой Гинтер Н.В.), а также показаниям представителя Сахновой Е.А. и Блиновой Н.Р., пояснившей, что они в добровольном порядке разрешали пользоваться их земельным участком бывшим собственникам дома и впоследствии семье Гинтер для обслуживания дома, построенного прежними собственниками на границе смежных земельных участков, не отступив в нарушение строительных норм и правил 1 метра от межи.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о восстановлении в натуре границы смежных земельных участков по ... и ..., установлении ее на расстоянии 0,8 м. от стены домовладения Номер обезличен по всей меже протяженностью 29,8 м. суд учитывает, что в материалах дела имеется акт согласования Блиновой Н.Р. границ земельного участка со смежными землепользователям от Дата обезличена (Т.1л.д.59), в котором имеется подпись Гинтер Н.В., указаны ее паспортные данные, проставлена дата согласования, указано, что претензий к сложившимся границам земельного участка не имеется. В судебном заседании Гинтер Н.В. подтвердила, что данный акт подписала, заявив, что не читала его, в содержание не вникала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что граница между земельными участками Блиновой Н.Р., Сахновой Е.А. и Гинтер Н.В. была согласована в Дата обезличена До этого права собственности на землю ни у кого из указанных землепользователей не было. Тот факт, что Гинтер Н.В. согласилась с установленными границами подтверждается также тем, что при оформлении в собственность своего земельного участка в Дата обезличена она не оспаривала ни его границы, ни площадь, обратилась с заявлением к Главе города Орска о выделении ей в собственность земельного участка по адресу: ... (Т.2л.д.29), заключила договор Номер обезличен от Дата обезличена купли-продажи земельного участка площадью 498 кв.м. (Т.2л.д.18), получила свидетельство о праве собственности именно на этот участок (Т.2л.д.95).
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, Гинтер Н.В. оформила в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом, пользовалась им, ничего не оспаривая до того момента, пока не возникла конфликтная ситуация между нею и соседями Блиновой Р.Н. и Сахновой Е.А. из-за проведения ремонтных работ по благоустройству дома. Только после того, как Блинова Н.Р. и Сахнова Е.А. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, ею был подан встречный иск об оспаривании границы между их земельными участками и устранении нарушения ее прав собственника.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что граница между земельными участками Блиновой Н.Р., Сахновой Е.А. и Гинтер Н.В. была согласована, свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки выданы в установленном законом порядке, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Гинтер Н.В. в полном объеме. Требований об оспаривании границ с другими смежными земельными участками Гинтер Н.В. не заявлялось, поэтому судом дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.
Блинова Н.Р. и Сахнова Е.А. обращаясь в суд с иском к Гинтер Н.В. и Гинтер В.Я. об устранении нарушений права собственности по использованию земельного участка, на котором расположен жилой дом по ..., просили обязать ответчиков демонтировать фундамент, возведенный вдоль жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ... установить отливы для дождевых вод на двускатной крыше жилого дома, расположенного по адресу: ... со стороны земельного участка принадлежащего Сахновой Е.А. и Блиновой Н. Р., демонтировать самовольно установленные столбы на земельном участке, расположенном по адресу: ... заложить два оконных проема, расположенных в жилом доме и в самовольной пристройке к жилому дому, выходящих на земельный участок, принадлежащий Сахновой Е.А. и Блиновой Н.Р.
Исковое требование об установлении отливов для дождевых вод на двускатной крыше жилого дома Гинтер Н.В. подлежит удовлетворению, поскольку вода с крыши попадает на земельный участок, принадлежащий Блиновой Н.Р. и Сахновой Е.А., заливая огород. Данный факт не оспаривается обеими сторонами. Более того, в судебном заседании Гинтер Н.В. пояснила, что они сами намеревались сделать отливы, но не успели, так как соседи перестали пускать их на свой земельный участок для продолжения ремонтно-строительных работ.
Остальные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В деле имеется заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома Номер обезличен после реконструкции, выполненное наименование 1 Дата обезличенаг. В данном заключении указано, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундамента, несущей и самонесущие стены, полы, перекрытия и крыша) жилого дома (литер АА1А2) по ... оценивается как работоспособное. Выполненные работы по реконструкции строения не противоречат требованиям строительных норм и правил, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан (Т.1л.д.25-34).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор наименование1 ФИО12, суду пояснил, что без фундамента здание не может существовать. Дом - строение капитального строительства. Фундамент обязательно должен быть. В том случае, если фундамента не будет, может произойти разрушение несущих стен, чем создастся угроза жизни и здоровью граждан. СНИП допускает строительство бревенчатых зданий без фундамента и только в сельской местности. Если убрать фундамент из-под дома, то дом разрушится. Гинтер Н.В. выполнили усиление фундамента шириной 20 см. для обкладки дома кирпичом. Если его убрать, можно будет технически усилить фундамент и избежать разрушения дома, тогда фундамент нужно укреплять под зданием, это трудоемко, дорогостояще, но возможно.
Таким образом, требование о демонтаже фундамента удовлетворению не подлежит, поскольку это может привести к разрушению здания и угрозе жизни и здоровью граждан.
Также не подлежит удовлетворению требование закладке двух оконных проемов, расположенных в жилом доме с пристроем, выходящих на земельный участок, принадлежащий Сахновой Е.А. и Блиновой Н.Р. Предъявляя данное требование, Блинова Н.Р. и Сахнова Е.А. сослались на Конституцию РФ, гарантирующую неприкосновенность частной жизни. Однако, допрошенный в качестве специалиста ФИО12 суду пояснил, что СНиПы, запрещающие оборудование оконных проемов, выходящих во двор соседей, отсутствуют. Есть этические нормы и требования, чтобы здания не просматривались, чтобы не было видно, что происходит внутри квартиры, дома за окном. В данном случае возможна установка матовых стекол, которые пропускают солнечный свет в помещение. СНиП по установке матовых стекол носит рекомендательный характер, а не обязательный.
Блинова Н.Р. и Сахнова Е.А. просили суд обязать Гинтер Н.В. демонтировать столбы, находящиеся на земельном участке по ..., утверждая, что именно Гинтер установили их. Однако, никаких доказательств (документальных, свидетельских), одтверждающих этот факт, ими не представлено. Гинтер Н.В. в судебном заседании отрицала установку столбов ими на земельном участке, принадлежащем Блиновой Н.Р. и Сахновой Е.А. В иске Блинова Н.Р. и Сахнова Е.А. сами указывают, что Гинтер Н.В. в Дата обезличена самовольно разобрали часть забора, разделявшего их участки, помимо этого, просили суд запретить ответчикам совершать действия, направленные на возведение забора на земельном участке по .... Определением суда от Дата обезличенаг. такой запрет был наложен. Учитывая что Блиновой Н.Р. и Сахновой Е.А. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих установку Гинтер столбов на их участке., удовлетворению оно не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сахновой ..., Блиновой ... к Гинтер ..., Гинтер ... об устранении нарушений права собственности по использованию земельного участка, обязании демонтировать фундамент, столбы, установить отливы, заложить оконные проемы - удовлетворить в части, обязав Гинтер ... и Гинтер ... установить отливы для дождевых вод на двускатной крыше жилого дома по адресу: ... со стороны земельного участка, принадлежащего Сахновой ... и Блиновой ....
В остальной части исковых требований Сахновой ..., Блиновой ... отказать.
В удовлетворении исковых требований Гинтер ... к Сахновой ..., Блиновой ..., администрации г. Орска об отмене распоряжения администрации г.Орска в части, прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок недействительными, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительной записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и устранении нарушений права собственности, путем демонтажа заборов, об установлении границ между земельными участками - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В. Дорошенко