Дело № 2-2809/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.И. Никитиной
при секретаре А.К. Сафаргалеевой
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Гизатулина В.Р.,
ответчика Петрашевич Н.В., представителя ответчика Пекшева Г.В. - Махеня В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пекшеву ..., Петрашевич ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк», образованное в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» - правопреемника ОАО «Уралвнешторгбанк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Пекшеву Г.В., Петрашевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и Пекшевым Г.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица Номер обезличен, в соответствии с которым Пекшеву Г.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком погашения до Дата обезличена года, с начислением 19 % годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена с Петрашевич Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором с заемщиком солидарно.
С Дата обезличена погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам должником не погашена.
По состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредиту - ... руб., задолженность по процентам по кредиту - ... руб., задолженность по процентам, просроченным к возврату ... руб., задолженность по единовременным штрафам ... руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, процентам в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в пользу ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании представитель истца - ОАО «МДМ Банк» - Гизатулин В.Р., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Пекшев Г.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик Петрашевич Н.В., представитель ответчика Пекшева Г.В. - Махеня В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, иск признали в части основного долга и процентов по договору, просили уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Петрашевич Н.В., представителя ответчика Пекшева Г.В. - Махеня В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и Пекшевым Г.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица Номер обезличен в соответствии с которым Пекшеву Г.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком погашения до Дата обезличена, с начислением 19 % годовых л.д.5-8).
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты.
Из п. 2.4 кредитного договора следует, что проценты на предоставленный заемщику кредит начисляются банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия указанного договора включительно и учитываются на соответствующем лицевом счете.
В нарушение кредитного договора, ответчик Пекшев Г.В. с Дата обезличена не вносил в банк суммы в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора Дата обезличена с Петрашевич Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором с заемщиком солидарно л.д.13-15).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Пекшева Г.В., Петрашевич Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга, и в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты, согласно расчету, представленному истцом л.д.17-19, 26-27).
ОАО «МДМ Банк», кроме того, просит взыскать с ответчиков неустойку по просроченной задолженности в сумме ....
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ..., взыскав ее в солидарном порядке с ответчиков.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ч.1ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пекшеву ..., Петрашевич ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Пекшева ..., Петрашевич ... в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... из которых ... сумма основного долга, ... задолженность по процентам по кредиту, ... задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... - неустойка.
Взыскать с Пекшева ..., Петрашевич ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010г.
Судья А.И. Никитина