дело № 2-2602/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Асташкиной Н.В.,
с участием истца Астафьева В.М.,
представителя ответчика Копейкина В.В. - адвоката Шороховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Астафьева В.М. к Копейкину В.В., Копейкиной Т.Н. о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Астафьев В.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование суммой займа в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена с Копейкиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ... с условием выплаты ... % ежемесячно в срок до Дата обезличена. При этом поручителем по договору выступала Копейкина Т.Н.
В соответствии с условиями договора займа гарантом возврата суммы займа является автомобиль Номер обезличенНомер обезличен, поручителем по данному договору является Копейкина Т.Н.
Срок возврата займа истёк, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, проценты не уплатил.
В связи с неисполнением Копейкиным В.В. обязательства по договору займа от Дата обезличена Астафьев В.М. просит суд взыскать с ответчиков Копейкиных в солидарном порядке сумму основного долга по договору - Дата обезличена, проценты за пользование суммой займа - ... обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец Астафьев в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Копейкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Копейкин В.В. в судебное заседание не явился, в суд с последнего известного места жительства Копейкина В.В. поступили сведения о неизвестности его места пребывания.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика Копейкина В.В. адвокат Шорохова В.В. возражала против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа от Дата обезличена, согласно которому Копейкин В.В. взял в долг у Астафьева В.М. ... для личных целей на срок до Дата обезличена под ... % в месяц.
В подтверждение передачи денежных средств представлен акт (расписка) от Дата обезличена
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.
Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменных доказательств возврата денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком Копейкиным В.В. суду не представлено.
Таким образом, требования Астафьева В.М. о взыскании с Копейкина В.В. суммы долга по договору займа в размере ... обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и требования Астафьева В.М. о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере ... % от суммы основного долга, что за период с Дата обезличена составляет ... как это предусмотрено условиями договора.
Истец просит суд взыскать сумму займа и проценты солидарно с ответчиков Копейкиных.
П. 3.1. договора займа от Дата обезличена предусматривает, что поручителем в выполнении пунктов 1.1, 1.2., 2.3 по договору выступает Копейкина Т.Н., которая несет ответственность за его исполнение в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Анализ ст.363 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель, должник и кредитор вправе заключить один договор, условиями которого будут урегулированы существенные условия, вопросы об объеме и порядке ответственности поручителя.
В договоре займа, подписанном в том числе поручителем Копейкиной Т.Н., содержатся сведения о должнике, кредиторе, характере основного обязательства (сумме займа, подлежащих начислению процентах, сроке их возврата), установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства.
Следовательно, сумма займа ... и процентов в размере ... подлежат взысканию с ответчиков Копейкиных в пользу истца в солидарном порядке.
Помимо требований о взыскании задолженности, кредитор просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен.
Согласно ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме. Это означает, что он составляется в виде отдельного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора будет соблюдена, если в тексте основного обязательства, которое обеспечивается залогом, будет пункт, касающийся залога.
В пункте 1 ст.339 ГК установлены существенные условия договора о залоге, к которым относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объем и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.
Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Договор займа от Дата обезличена определяет, что автомобиль Номер обезличен, принадлежащий Копейкину В.В., является гарантом возврата суммы займа, существенные условия договора займа сторонами не оговорены, в связи с чем договор о залоге считается незаключенным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Исходя из положений статей 98, 103 ГПК РФ с Копейкиных в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Астафьева В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Копейкина В.В., Копейкиной Т.Н. в солидарном порядке в пользу Астафьева В.М. сумму основного долга по договору займа - ...., проценты по договору займа - ...., а всего ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Копейкина В.В., Копейкиной Т.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 октября 2010 года