Дело № 2-2010/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Орск
Суд Октябрьского района города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
при секретаре Заиченко А.С.,
с участием представителей истца Бирюкова Ю.М. - Башлыкова С.О., Коломоец Н.Н.,
представителя ответчика ООО «Орская макаронная фабрика» - Валова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская макаронная фабрика» о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Бирюков Ю.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская макаронная фабрика»» о взыскании задолженности по договору займа и процентов.
Указал, что Дата обезличенаг. был заключен договор займа Номер обезличен и дополнительное соглашение без номера к данному договору от Дата обезличенаг., согласно которым он, Бирюков Ю.М., обязался передать Обществу с ограниченной ответственностью «Орская макаронная фабрика» (далее ООО «Орская макаронная фабрика») деньги в сумме ... руб., а ответчик - ООО «Орская макаронная фабрика» обязался возвратить в срок до Дата обезличена года сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, указанные в договоре и соглашении к договору.
Деньги в сумме ... руб. истцом были переданы ответчику до подписания договора займа и дополнительного соглашения к нему.
На день подачи иска ответчик условия договора исполнил частично, возвратил истцу денежные средства в сумме ... руб.
Дополнительным соглашением к договору предусмотрена обязанность ответчика по уплате 15 процентов годовых за пользование займом, начиная с Дата обезличена года, а в случае просрочки исполнения обязательства по возвращению займа и процентов за пользование займом ответчик обязан уплатить за пользование чужими денежными средствами 30 процентов годовых со дня просрочки исполнения обязательства.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора Бирюков Ю.М. просит суд взыскать с ООО «Орская макаронная фабрика» в его пользу:
- сумму основного долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнительного соглашения к нему б/н от Дата обезличенаг. в размере ... руб.,
- проценты за пользование займом в размере ... руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а всего ... руб.
Истец Бирюков Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Представители истца Бирюкова Ю.М. - Башлыков С.О., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 39), Коломоец Н.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года (л.д. 299), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Орская макаронная фабрика» Валов В.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования Бирюкова Ю.М. не признал.
Ранее участвующая в качестве представителя ответчика Демесенова О.Ж., и.о. директора ООО « Орская макаронная фабрика», действующая на основании Устава, решения внеочередного общего собрания участников от Дата обезличена года л.д. 54-63), суду пояснила, что договор займа и дополнительное соглашение к нему, на которые ссылается истец, она не подписывала. Денежные средства от Бирюкова Ю.М. ни она, ни ООО «Орская макаронная фабрика не получали, ответчик договор займа с истцом не заключал. Факт передачи денежных средств ответчику истцом не доказан, денежные средства по спорному договору займа на счет ООО «Орская макаронная фабрика» от Бирюкова Ю.М. не поступали. Опровергла частичное погашение долга ответчиком. Считает договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года между сторонами не заключенным л.д. 64).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бирюкова Ю.М. отказать по следующим основаниям:
Гражданский кодекс РФ (ст. 307) устанавливает, что обязанность лица совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а также право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, возникают в силу обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных правовых норм истец Бирюков Ю.М. должен суду предоставить письменные доказательства в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора займа денежных средств.
Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании с ООО « Орская макаронная фабрика» заемных денежных средств и процентов основаны Бирюковым Ю.М. на договоре займа от Дата обезличена года Номер обезличен, представленном суду.
Согласно этому договору Бирюков Ю.М. обязался передать ООО «Орская макаронная фабрика» деньги в сумме ... руб., а ответчик - ООО «Орская макаронная фабрика», обязался возвратить в срок до Дата обезличена года сумму займа (л.д. 269).
Из дополнительного соглашения к данному договору займа без номера от Дата обезличенаг., представленного истцом, следует, что сторонами был изменен срок предоставления займа - до Дата обезличена года, предусмотрена уплата процентов на сумму займа из расчета 15 % годовых, начиная с Дата обезличена года, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательства в размере 30 % годовых со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата л.д. 270).
Ответчик заключение с истцом Бирюковым Ю.М.. данного договора займа и дополнительного соглашения к нему оспаривает. Представитель ответчика Демесенова О.Ж. пояснила суду, что указанные документы она никогда не подписывала, с Бирюковым Ю.М. каких-либо сделок по займу денежных средств как за себя лично, так и от имени ООО « Орская макаронная фабрика», не заключала.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Судом на основании свидетельств о регистрации ответчика, его Устава установлено, что ООО « Орская макаронная фабрика» является юридическим лицом, коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли (л.д. 40,42, 52-62).
Ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закона) установлено, что единоличный исполнительный орган общества вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.
Общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 Закона)
В силу п.п. 9.1, 9.3 Устава ООО « Орская макаронная фабрика», исполнительным органом общества является директор, избираемый общим собранием участников общества, который без доверенности действует от имени общества, представляет интересы общества и совершает сделки.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Орская макаронная фабрика» от Дата обезличена года, исполняющим обязанности директора общества была назначена Демесенова О.Ж. (л.д. 53).
Указанные сведения внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка из него (л.д. 42-53).
Из представленного суду договора займа от Дата обезличена года Номер обезличен и дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена года следует, что они подписаны Бирюковым Ю.М., с одной стороны, и и.о. директора ООО «Орская макаронная фабрика» Демесеновой О.Ж., с другой стороны.
Представителем ответчика Демесеновой О.Ж. заявлено о фальсификации ее подписи на спорных договоре займа и дополнительном соглашении к нему, а также представлены доказательства в обоснование своих доводов, которые в судебном заседании не опровергнуты.
Так, из заключения судебной почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен, назначенной по ходатайству представителя ответчика судом при проверке его заявления о подложности представленных доказательств в силу ст. 186 ГПК РФ, следует, что подписи от имени Демесеновой О.Ж. в договоре займа от Дата обезличена года и дополнительном соглашении к нему б/н от Дата обезличена года, заключенных между Бирюковым Ю.М. ( заимодавец) и ООО « Орская макаронная фабрика» ( заемщик) в лице и.о. директора Демесеновой О.Ж., расположенные в графе « И.о. директора ООО « ОМФ» Демесенова О.Ж.», выполнена не Демесеновой О.Ж., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Демесеновой О.Ж..
Подписи от имени Демесеновой О.Ж. в договоре займа от Дата обезличена года, и от имени Демесеновой О.Ж. в дополнительном соглашении к договору займа б/н от Дата обезличена года, расположенные в графе « И.о. директора ООО « ОМФ» Демесенова О.Ж.», выполнены разными лицами.
Суд не может не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом ... ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет длительный стаж работы с 1981 года, соответствующую профессиональную подготовку. Заключение дано на основании анализа экспертом материалов гражданского дела, непосредственного осмотра спорных документов и образцов подписи Демесеновой О.Ж. (свободных, условно-свободных, экспериментальных), их технического исследования. Заключение содержит ссылки на примененные экспертом методы и способы исследования, мотивированные выводы эксперта.
Доводы представителя истца о наличии на спорных документах подлинной печати ответчика как доказательства совершения сделки данным юридическим лицом являются несостоятельными и противоречат требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которым документ, подтверждающий совершение сделки в письменной форме, должен быть подписан лицом, совершившим сделку, или должным образом уполномоченным им лицом. Скрепление данного документа печатью является лишь дополнительным требованием, которым должна соответствовать форма сделки, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Поскольку в представленном договоре займа и дополнительном соглашении к нему подпись от имени ООО «Орская макаронная фабрика» совершена неустановленным лицом, указанные документы доказательствами заключения между сторонами договора займа в письменной форме являться не могут.
Достоверных и допустимых доказательств подписания ответчиком ООО «Орская макаронная фабрика» либо уполномоченным им лицом спорных договора займа и дополнительного соглашения к нему суду не представлено.
Частью 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таких иных письменных доказательств того, что ответчиком была совершена сделка займа денежных средств у Бирюкова Ю.М., воля ответчика была направлена на возникновение между сторонами каких-либо обязательств, вытекающих из договора займа денежных средств, суду также не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
При этом в силу ч. 2 указанной статьи оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств и заключенность договора займа, суду не представлено. Ответчик оспаривает этот факт, предоставляя на основании ч.2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ письменные доказательства своих возражений.
Так, согласно ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Имеющийся в деле договор займа не содержит указания на порядок денежного расчета сторон, в п. 2.3. договора имеется лишь указание на то, что денежные средства были предоставлены заемщику до подписания договора.
На основании Положения ЦБР от 5 января 1998 г. N 14-П
"О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" (утв. ЦБР 19 декабря 1997 г.)
(с изменениями от 22 января 1999 г., 31 октября 2002 г.), свободные денежные средства организаций, предприятий, учреждений независимо от организационно-правовой формы ( далее предприятий), подлежат хранению в учреждениях банков на соответствующих счетах. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО « Орская макаронная фабрика», а также карточки счета 50 ( касса) следует, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года денежные средств от Бирюкова Ю.М. в сумме ... руб. ни в кассу, ни на расчетный счет ответчика в банке, не поступали.
Это обстоятельство не оспаривается истцом. Более того, представитель истца Башлыков С.О. пояснил суду, что сумма займа была передана истцом наличными денежными средствами не в кассу ООО « Орская макаронная фабрика», а лично Демесеновой О.Ж. до подписания договора займа без оформления каких-либо документов.
Однако, письменных доказательств своих доводов, а также данных о том, где, когда и при каких обстоятельствах были переданы Демесеновой О.Ж. денежные средства, при этом действовала ли она в своих интересах как физическое лицо, либо представляла интересы ответчика - юридического лица, между кем возникло обязательство по договору займа ни истцом, ни его представителем не представлено.
Ссылка представителя истца Башлыкова С.О. на частичный возврат ответчиком заемных денежных средств в сумме ... руб. не может являться доказательством заключения между сторонами договора займа и возникновения какого-либо обязательства ответчика, поскольку в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам ООО « Орская макаронная фабрика», зарегистрированным в установленном законом порядке ( согласно выписке из ЕГРЮЛ, банковских справок), отсутствуют сведения о перечислении ответчиком на счет истца Бирюкова Ю.М. денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа л.д. 66 - 257, 264, 265, 268).
Данных о выдаче ответчиком наличных денежных средств ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа в иной форме ( в том числе на руки) суд также не имеет.
Представленную истцом справку ... от Дата обезличена года (л.д. 292) и справку по его лицевому счету (л.д. 28) о поэтапных зачислениях на текущий счет Бирюкова Ю.М. денежных средств по договору займа Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме ... руб. суд не может считать доказательством исполнения ООО « Орская макаронная фабрика» обязанности заемщика по возврату денег. При этом суд учитывает, что указанные денежные средства поступили на счет Бирюкова Ю.М. не с расчетного счета ответчика, а со счета физического лица ФИО8, который стороной по спорному договору займа не является. Кроме того, в выписке из лицевого счета истца содержится указание только на номер договора займа - 26/09, однако отсутствуют иные сведения ( о дате совершения, сторонах), позволяющие его идентифицировать и применить к рассматриваемым правоотношениям.
Пояснения представителя истца о том, что ФИО8 является участником юридического лица - ООО « Орская макаронная фабрика» опровергается сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42 оборот).
Ксерокопию соглашения от Дата обезличена года о продаже ФИО9 ФИО8 доли в уставном капитале ООО «Орская макаронная фабрика» суд, в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, не может принять в подтверждение исполнения ответчиком обязанности по возврату долга, поскольку не представлены оригинал указанного документа, а также сведения о том, действовал ли ФИО8 при перечислении указанных денежных средств истцу от имени ООО « Орская макаронная фабрика», имея надлежащие полномочия, либо в силу других обстоятельств ( перевода долга и т.д.) был обязан исполнить перед истцом денежное обязательство по спорному договору.
Указание представителя истца на брачные отношения между ФИО8 и директором ООО « Орская макаронная фабрика» ФИО10, находящейся в послеродовом отпуске, не подтвержденное документально, юридического значения для разрешения спора не имеет. В спорный период единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, и его исполнительным органом являлась Демесенова О.Ж..
Детализации телефонных переговоров истца Бирюкова Ю.М. за Дата обезличена года, а также телефонных переговоров его супруги ФИО11 за Дата обезличена года с их исходящими соединениями на мобильный телефон Демесеновой О.Ж., телефон приемной ООО « Орская макаронная фабрика» (л.д. 273 - 280, 281 - 286) не подтверждают заключение между сторонами гражданско-правовой сделки - договора займа денежных средств и возникновения каких-либо обязательств, поскольку законом предусмотрена конкретная форма заключения такого договора.
Факт телефонных соединений между сторонами в спорный период в отсутствие надлежащим образом подтвержденных сведений о том, какой разговор состоялся между абонентами, не свидетельствует об обоснованности исковых требований истца. Представитель ответчика Демесенова О.Ж. пояснила, что действительно вела телефонные переговоры с ФИО5, но по обстоятельствам заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а не договора займа.
Представленный истцом суду проект договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, предметом которого является займ Бирюковым Ю.М. ООО «Орская макаронная фабрика» ... руб. на срок до Дата обезличена года л.д. 271-272), направленный с факса ООО « Орская макаронная фабрика» (25-46-01), не содержит подписи сторон, а также сведения о достижении между указанными в нем сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Данный проект не может расцениваться судом как договор займа, соответствующий изложенным выше требованиям закона, а также считаться заключенным посредством направления оферты и ее акцепта, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства заключения между сторонами спорного договора займа денежных средств и дополнительного соглашения к нему, а также подтверждающие волю сторон, направленную на его исполнение на условиях, указанных в договоре займа и дополнительном соглашении к нему, принятии ответчиком таких условий.
При отсутствии доказательств возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств, указанных в иске, а у истца - прав требования исполнения такого обязательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Бирюкова Ю.М., заявленных к ООО «Орская макаронная фабрика», в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бирюкова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская макаронная фабрика» о взыскании задолженности по договору займа и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Е.А.Кислова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2010 г.