дело № 2-2695/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Миловой Е.О.,
с участием:
представителя истца ООО ... - Улитина С.А.,
ответчика Кабайдулина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Кабайдулину А.А., Огородничуку В.Г. о возмещении материально ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО ... обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что Кабайдулин А.А. и Огородничук В.Г. работали в ООО ... в должности дежурных по автостоянке расположенной по адресу: ....
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена неизвестное лицо, находясь на территории автостоянки ООО ..., расположенной возле дома ..., тайно, путем подбора ключей, похитило автомобиль ... г/н Номер обезличен, принадлежавший ФИО1, чем причинило последнему значительный имущественный ущерб на общую суму ... руб.
ООО ... обязалось возместить ФИО1 ущерб в сумме ... рублей. Данное обязательство исполнило.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками трудовых обязанностей, истец просит суд взыскать с Кабайдулина А.А., Огородничука В.Г. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения транспортного средства, ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель ООО ...- Улитин С.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кабайдулин А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в Дата обезличена работал в ООО ... в должности дежурного по автостоянке. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он и Огордничук В.Г. дежурили. По договоренности с Огородничуком В.Г. он дежурил в первую половину дня, а напарник по вторую. Под утро он задремал, когда и был похищен автомобиль. Не отрицает, что хищение автомобиля произошло в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, однако считает, что в большей степени ответственность должен нести Огородничук В.Г.
Ответчик Огородничук В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Кабайдулина А.А., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно трудовым договорам от Дата обезличена Кабайдулин А.А., Огородничук В.Г. приняты в ООО ... на должность дежурного по автостоянке, расположенной по адресу: ...
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлен истцу в аренду для размещения временной автостоянки. Участок расположен возле дома № ...
Как видно из справки по уголовному делу, возбужденному Дата обезличена по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена неизвестное лицо, находясь на территории автостоянки ООО ..., расположенной возле дома ..., тайно, путем подбора ключей, похитило автомобиль ..., г/н Номер обезличен, принадлежавший ФИО1, чем причинило последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб. До настоящего времени лица, совершившие преступление, не установлены.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от Дата обезличена между ООО ... и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО ... обязуется возместить ФИО1 ущерб, причиненный хищением автомобиля, в сумме ... руб.
Денежные средства в сумме ... руб. выплачены ФИО1 истцом ООО ..., что подтверждается расходно-кассовым ордером.
Таким образом, факт причинения истцу ущерба суд признаёт установленным.
В силу ст.232, ст.233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно должностной инструкции дежурного контролёра автостоянки, с которой ответчики ознакомлены, в обязанности последних входит: осуществлять пропуск пользователей услугами автостоянки… и обратно по предъявлению ими соответствующих документов; производит приём на хранение и выдачу с хранения транспортных средств и др.
Ответчик Кабайдулин А.А. не отрицал в судебном заседании, что хищение автомобиля произошло в период, когда он и Огородничук В.Г. исполняли возложенные на них трудовым договором и инструкцией должностные обязанности.
Доказательств того, что работодателем не были исполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, суду не представлено.
Ненадлежащее соблюдение положений должностной инструкции, по мнению суда, и послужило причиной причинения ущерба истцу. Поэтому суд расценивает причинённый обществу ущерб, как следствие виновных действий ответчиков.
Поскольку установлено наличие прямого действительного ущерба, его размер, который сторонами не оспаривается, противоправность поведения ответчиков Кабайдулина А.А. и Огородничука В.Г., их вина в причинении ущерба, а также причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом, то ООО ... вправе требовать возмещения ущерба.
Удовлетворяя требования ООО ..., суд считает, что в силу ст.241 ТК РФ ответчики должны нести ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. При этом суд исходит из того, что обстоятельства, предусмотренные ст.243 ТК РФ, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, по делу не установлены.
В доказательство необходимости возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель - ООО ... представил копии договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена, подписанных работниками Кабайдулиным А.А., Огородничуком В.Г. Однако подлинник договора суду представлен не был, а ответчик Кабайдулин А.А. в судебном заседании оспаривал факт заключения такого договора и проставленную в нем подпись.
Оценивая данные доказательства, суд, основываясь на положениях ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт заключения договоров о полной материальной ответственности между сторонами по делу, ввиду того, что оригиналы договоров суду не переданы.
Удовлетворяя требования иска в части, суд также принимает во внимание, что должность «дежурного по автостоянке» не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.
Поскольку средний заработок Кабайдулина А.А. составляет ... руб., Огородничука В.Г.- ... руб., то указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения причинённого работодателю материального ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ... - удовлетворить частично.
Взыскать с Кабайдулину А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Взыскать с Огородничуку В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... в возмещение материального ущерба ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Решение может быть обжаловано и на него принесено кассационное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года