дело № 2-2570/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Асташкиной Н.В.,
с участием:
представителя истцов Судоши Е.В., Коврижных В.Г.- Ореховой С.В.,
представителя ответчика СНТ ***- Ковалевского А.П.,
представителя ответчика администрации г.Орска- Курманчука С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Судоши Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу ***, Абдулвалеевой И.В., администрации г.Орска о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества ***, признании недействительным договора купли-продажи,
по иску Коврижных В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу ***, Заводчиковой Т.Г., администрации г.Орска о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества ***,
у с т а н о в и л:
Судоша Е.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учётом дополнений, просит признать недействительным решение общего собрания садоводов СНТ *** от Дата Дата , признать за ней право пользования земельным участком, признать недействительным договор №с купли-продажи земельного участка, заключенный Дата между администрацией муниципального образования «Город Орск» и Абдулвалеевой И.В.
Обосновывая иск, указала, что она являлась членом СНТ *** и возделывала принадлежащий ей земельный участок № до 2009 года. Ввиду сложившихся обстоятельств в 2009 году участком не пользовалась. Весной 2010 года от председателя СНТ *** ей стало известно, что участок передан во владение другому лицу, поскольку она, истица, не производила его оплату.
Впоследствии ей стало известно, что решением общего собрания садоводов, она была лишена принадлежащего ей земельного участка, и участок был предоставлен *** Абдулвалеевой И.В., которая Дата заключила с администрацией г.Орска договор купли-продажи этого земельного участка.
Судоша Е.В. считает, что решение собрания нарушает её права и является недействительным, поскольку принято в нарушение установленного порядка, не было полномочно лишать её прав на земельный участок. Просит признать недействительным договор купли-продажи, ссылаясь на то, что она была незаконно лишена земельного участка, и он не мог быть предоставлен в пользование другому лицу. Кроме того, она, как пользователь земельного участка, имела преимущественное право на его приобретение в собственность.
Коврижных В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания садоводов СНТ *** от Дата , признать за ним право пользования земельным участком.
Обосновывая иск, указал, что он являлся членом СНТ *** и возделывал принадлежащий ему земельный участок № до 2008 года. Ввиду сложившихся обстоятельств с 2008 года участком не пользовался. Весной 2010 года от председателя СНТ *** ему стало известно, что участок передан во владение другому лицу- Заводчиковой Т.Г., поскольку он не производил его оплату.
Коврижных В.Г. считает, что решение собрания нарушает его права и является недействительным, поскольку принято в нарушение установленного порядка, не было полномочно лишать его прав на земельный участок.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 10 сентября 2010 года дела по указанным искам объединены в одно производство.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Абдулвалеева И.В., Заводчикова Т.Г., администрация г.Орска привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель ответчика СНТ *** иск не признал. Суду пояснил, что истцы пользовались земельными участками № и №, являясь членами садоводческого товарищества *** Однако после создания Дата СНТ *** в его члены приняты не были. Поскольку указанные участки их прежними владельцами не возделывались, а земля была передана в аренду СНТ ***, то товарищество приняло решение предоставить эти участки Абдулвалеевой И.В. и Заводчиковой Т.Г., как вновь принятым членам СНТ ***.
Просит отказать в иске, ссылаясь на то, что СНТ *** является ненадлежащим ответчиком, т.к. истцы членами данного товарищества не являются и не вправе оспаривать принятое товариществом решение. Кроме того, считает, что по делу бесспорно не доказан тот факт, что переданные Абдулвалеевой И.В. и Заводчиковой Т.Г. земельные участки, ранее принадлежали истцам.
Ответчики Абулвалеева И.В., Заводчикова Т.Г. в судебное заседание не явились, письменно заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Орска иск не признал. Суду пояснил, что поскольку для заключения договора купли-продажи Абдулвалеевой И.В. были представлены все необходимые документы, то оснований отказать в заключении договора у администрации не было.
Суд, исследовав доказательства, считает иски подлежащими удовлетворению в части.
На основании решения *** от Дата № «О закреплении земель за п/о *** для организации коллективных садов предприятий Октябрьского района г.Орска» земельный участок площадью № га был закреплён на институтом *** и на институт была возложена обязанность принять долевое участие в организации садоводческого товарищества и освоении земельного участка коллективного сада ***.
Решением *** от Дата «О передаче неиспользованных земельных участков отведённых решением № от Дата для организации коллективных садов» неиспользованные земельные участки площадью № га были переданы ***
В соответствии с распоряжением администрации г.Орска № от Дата произведена регистрация садоводческого товарищества ***, о чём выдано свидетельство №. Основным видом деятельности товарищества является создание коллективного сада и дальнейшее развитие с целью дополнительного получения плодов, ягод и овощей.
Дата в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица- садоводческого некоммерческого товарищества ***.
Дата именуемая себя председателем садоводческого общества *** ФИО1 обращается к главе г.Орска с просьбой выдать разрешение садоводческому товариществу оформить земельные участки в аренду с последующим оформлением их в собственность.
Дата председатель СНТ *** обращается с заявлением к главе г.Орска о предоставлении товариществу земельного участка в аренду сроком на 10 лет.
Распоряжением главы г.Орска от Дата утверждается схема расположения земельного участка, а Дата выносится постановление главы г.Орска о предоставлении СНТ *** в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м. Постановление вынесено с учётом решения исполнительного комитета № от Дата . Во исполнение указанного постановления, Дата между администрацией г.Орска и СНТ *** заключается договор аренды земельного участка №.
В настоящее время в базе данных ЕГРЮЛ садоводческое товарищество *** не числится.
Анализ указанных документов, позволяет суду сделать вывод, что земельный участок, предоставленный в 1982 году институту *** под коллективное садоводство, находился в пользовании созданного садоводческого товарищества ***, а в настоящее время предоставлен в аренду созданному в 2008 году СНТ ***.
По утверждению истцов, они являлись членами СНТ ***. Судоша Е.В. с 2001 года пользовалась земельным участком №, а Коврижных В.Г. участком №, и являлись членами данного товарищества.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что истцы являлись членами садоводческого товарищества ***, а не СНТ ***.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются списком членов садоводческого товарищества на Дата , книгой садовода Судоши Е.В., заявлениями о принятии в члены товарищества, квитанциями Коврижных В.Г. об уплате взносов.
Доказательств, опровергающих членство истцов в садоводческом товариществе *** и сведений о принятии их в члены СНТ *** суду не представлено.
Следовательно, истцы на основании членства в садоводческом товариществе, в силу положений ст.264 ГК РФ, ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являлись пользователями предоставленных им земельных участков № и №.
Сведения о том, что при предоставлении земельных участков в аренду СНТ *** участки были нумерованы по иному, суду не представлено. Согласно спискам, членов садоводческого товарищества *** и СНТ *** в пользовании членов *** садоводческого товарищества остались те же земельные участки, что при садоводческом товариществе.
В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из положений ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, решением общего собрания садоводов СНТ *** от Дата Судоша Е.В. и Коврижных В.Г. были лишены садовых земельных участков, пользователями которых они являлись. Впоследствии земельные участки предоставлены Абдулвалеевой И.В. (участок №) и Заводчиковой Т.Г. (участок №), как членам СНТ ***.
На основании договора купли-продажи № от Дата земельный участок № кадастровым номером № продан Абдулвалеевой И.В.
Суд считает решение от Дата недействительным, нарушающим права истцов.
Во-первых, исходя из положений ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ *** решение вопросов о лишении земельных участков к компетенции общего собрания не относится.
Во-вторых, земельный участок СНТ *** был предоставлен в аренду Дата , тогда как решение о лишении земельных участков СНТ *** было принято в отношении земель, которые в установленном законом порядке товариществу на тот момент не были предоставлены. Таким образом, принимая решение общее собрание СНТ *** распорядилось тем имуществом, которым ещё не владело.
В-третьих, общее собрание не компетентно решать вопросы в отношении лиц, которые по утверждению представителя ответчика СНТ ***, членами данного товарищества не являются.
Поскольку истцы в нарушение установленного законом порядка были лишены земельных участков, пользователями которых они являлись, то суд считает, что с учётом вышеуказанных норм закона, они вправе, не являясь членом СНТ ***, требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе путём оспаривания решения общего собрания СНТ ***.
Право пользования истцов земельными участками решением общего собрания было нарушено. В данном случае такое право подлежит восстановлению, поэтому требования исков о признании недействительным решения общего собрания и признании права пользования суд считает необходимым удовлетворить. При этом решение должно быть признано незаконным в части, касающейся прав истов, поскольку остальными лицами, лишёнными участков, таких требований не заявлено
Согласно ч.1 и ч.4 ст.28 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Толкование указанных норм закона, позволяет сделать вывод, что без проведения торгов земельные участки могут быть предоставляться только членам садоводческого товарищества, и гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет преимущественное право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему из земель садоводческого объединения, созданного до 1998 года.
Однако, в соответствии со ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие граждан в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.
На заявлении Абдувалеевой И.В. от Дата о принятии её в члены товарищества, содержится решение председателя от Дата о выделении участка №. Согласно выписке из протокола от Дата на общем собрании членов товарищества решался вопрос о принятии Абдулвалеевой И.В. и Заводчиковой Т.Г. в члены товарищества. Аналогичное решение было принято и на общем собрании Дата . На заявлении Абдулвалеевой И.В о принятии в члены товарищества (без даты) председатель товарищества ФИО1 указала о передаче заявления на решение общего собрания.
В то же время, при опросе в прокуратуре в связи с обращением Судоши Е.В., председатель товарищества ФИО1 поясняла, что поскольку участок № Судошей Е.В. длительное время не возделывался, она предложила участок Абдулвалеевой И.В., последняя согласилась.
Противоречивость представленных доказательств, не может свидетельствовать об их достоверности. Анализ этих доказательств, свидетельствует о том, что в отношении Абдулвалеевой И.В. порядок, установленный ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не был соблюдён, в связи с чем её членство в СНТ *** незаконно. Как следствие незаконным является и предоставление Абдулвалеевой И.В. в пользование земельного участка. Признавая членство Абдулвалеевой И.В. незаконным, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что предоставлением земельного участка Абдулвалеевой И.В. было нарушено право Судоши Е.В., на пользование этим земельным участком, которого она была незаконно лишена.
Статья 168 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор купли-продажи с Абдулвалеевой И.В. был заключён с нарушением требований закона, то такая сделка является недействительной и требования иска в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иски Судошей Е.В. и Коврижных В.Г. удовлетворить в части.
Признать решение садоводческого некоммерческого товарищества *** от Дата недействительным в части лишения Судошей Е.В., Коврижных В.Г. земельных участков.
Признать за Судошей Е.В. право пользования земельным участком № садоводческого некоммерческого товарищества ***.
Признать за Коврижных В.Г. право пользования земельным участком № садоводческого некоммерческого товарищества ***.
Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, заключенный от Дата между администрацией *** и Абдулвалеевой И.В..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в октябрьский районный суд г.Орска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27октября 2010 года.