Дело № 2-1442/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
25 октября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Алейниковой С.С.,
истца Коноваленко В.В., его представителя адвоката Самбетовой С.А., ответчика Точилиной Н.Н., ее представителя адвоката Демина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко В.В. к Слеповой О.А., Точилиной Н.Н., Коноваленко Е.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г. Орска, ООО «...» о признании сделки на передачу жилого помещения в собственность и Свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании права пользования жилым помещением и вселении, признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора дарения квартиры и по встречному иску Точилиной Н.Н. к Коноваленко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Коноваленко В.В. обратился в суд с иском к Слеповой О.А., Точилиной Н.Н., Коноваленко Е.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании права на приватизацию, об изменении договора приватизации, признании недействительными сделки на передачу жилого помещения в собственность и Свидетельства о государственной регистрации права, указав, что с Дата он состоял в зарегистрированном браке с Точилиной Н.Н. После заключения брака они с двумя ее детьми от первого брака были зарегистрированы и проживали в квартире ... В Дата был произведен обмен указанной квартиры на квартиру ..., в обменный ордер были включены все члены семьи Точилиной Н.Н., в том числе и Коноваленко В.В., как ее муж. С указанного времени Коноваленко В.В. проживал в квартире ..., как член семьи нанимателя, имея с ним равные права на жилое помещение. ... Дата в связи с судебными спорами по поводу наследственного дома Коноваленко В.В. выписался из указанной квартиры и прописался в дом ..., доставшийся ему по наследству, однако фактически продолжил проживать с семьей в квартире по .... После завершения всех судебных споров по поводу наследственного дома, он в Дата , по просьбе супруги, подарил дом по ... дочери Точилиной Н.Н. от первого брака - Слеповой О.А., затем снялся с регистрационного учета по указанному адресу и вновь зарегистрировался в квартире по .... В Дата отношения между ним и Точилиной Н.Н. испортились и он предложил ей приватизировать квартиру в которой они проживали, но Точилина Н.Н. сообщила ему, что квартира уже приватизирована в Дата Слеповой О.А. Коноваленко В.В. считает, что ответчиками нарушено его право на участие в приватизации жилья, в которое он был вселен как член семьи нанимателя и проживал в нем постоянно до Дата , кроме того, в нарушение требований закона не было получено его согласие на приватизации квартиры.
В связи с этим, Коноваленко В.В. просил суд признать за ним право на участие в приватизации квартиры ..., изменить договор приватизации указанной квартиры, путем внесения его в договор в качестве участника приватизации, определив по 1/2 доли квартиры за каждым собственником, признать сделку на передачу жилого помещения - квартиры ... в собственность Слеповой О.А. и Свидетельство о государственной регистрации её права - недействительными.
Дата года Точилина Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Коноваленко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от Дата она является собственником двухкомнатной квартиры .... Помимо нее в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее супруг Коноваленко В.В., с которым они с Дата не состоят в семейных отношениях, он не является членом ее семьи, но из квартиры добровольно не выселяется. Точилина Н.Н. просила суд прекратить право пользования Коноваленко В.В. жилым помещением - квартирой ..., выселить его, взыскать с него судебные расходы в сумме ... руб.
Дата Коноваленко В.В. дополнил исковые требования и просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, признать договор дарения квартиры ... от Дата , заключенный между Слеповой О.А. и Точилиной Н.Н. недействительным.
Дата Коноваленко В.В. вновь дополнил исковые требования и просил вселить его в квартиру ..., поскольку Дата Точилина Н.Н. в его отсутствие вынесла принадлежащие ему вещи из квартиры и перенесла их в квартиру ..., в которой проживает ... Коноваленко Е.В. Точилина Н.Н. поменяла замки в дверях квартиры ..., ключи от квартиры ему не отдает и в квартиру не впускает, препятствуя его проживанию там.
Дата Коноваленко В.В. отказался от требований иска о признании за ним права на участие в приватизации квартиры ..., изменении договора приватизации указанной квартиры, путем внесения его в договор в качестве участника приватизации, определения по 1/2 доли квартиры за каждым собственником.
Определением суда от Дата производство по делу по иску Коноваленко В.В. в этой части прекращено.
Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска.
Дата Коноваленко В.В. дополнил свои исковые требования к ответчику ООО «...» и просил суд признать недействительным договор социального найма № от Дата , согласно которому он не был включен в число членов семьи нанимателя Точилиной Н.Н., в соответствии с которым Слепова О.А. приватизировала квартиру ....
В судебном заседании истец Коноваленко В.В. и его представитель адвокат Самбетова С.А., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования с учетом их дополнений в полном объеме, просили суд признать сделку на передачу жилого помещения - квартиры ... в собственность Слеповой О.А. и Свидетельство о государственной регистрации права недействительными, признать за Коноваленко В.В. право пользования жилым помещением и вселить его в квартиру ..., признать недействительными договор социального найма данного жилого помещения от Дата заключенный между МУП «...» и Точилиной Н.Н. и договор дарения квартиры от Дата заключенный между Слеповой О.А. и Точилиной Н.Н., указав, что полностью поддерживают свои пояснения, данные в судебном заседании 04-05 октября 2010г.
В обоснование требований иска Коноваленко В.В. 04.10.2010г. пояснял, что с Точилиной Н.Н. он зарегистрировал брак в Дата и проживал вместе с ней в квартире .... В указанное жилое помещение Точилина Н.Н. вселила и зарегистрировала его как члена своей семьи, .... На тот момент у Точилиной Н.Н. было двое детей от первого брака - .... В Дата году они произвели обмен указанной квартиры на квартиру ..., в обменный ордер были вписаны все члены семьи - он, Коноваленко В.В., Точилина Н.Н., и ее дети. От брака в данной квартире, в Дата г. родилась ... - Коноваленко .... Потом им, как семье, имеющей 3 детей, дали дополнительно 2 - комнатную квартиру по ..., которую они обменяли на квартиру .... Указанную выше квартиру Точилина Н.Н. приватизировала на 3 человек: себя, ... ФИО1 и ... Коноваленко Е.В.. В Дата году он выписался из квартиры ... и прописался в дом ..., доставшийся ему по наследству, однако фактически продолжил проживать с семьей в квартире по .... Это было сделано им в связи с тем, что в то время у него шел спор в Советском районном суде г. Орска с родными братьями по поводу указанного дома по .... В Дата году он, по просьбе супруги, подарил дом по ... дочери Точилиной Н.Н. от первого брака - Слеповой О.А., которая со своей семьей фактически проживала в данном доме с Дата , снялся с регистрационного учета по указанному адресу, и вновь зарегистрировался в квартире по .... Дом по ... был жилой, там проживала Слепова О.А. со своей семьей - мужем и маленьким сыном. В Дата отношения между ним и Точилиной Н.Н. испортились, и он предложил ей приватизировать квартиру ..., но Точилина Н.Н. сообщила ему, что квартира приватизирована еще в Дата Слеповой О.А..После этого он обратился в наименование 1 за консультацией, так как был не согласен с договором приватизации, откуда его направили в Отдел приватизации г.Орска для получения документов по спорной квартире, там он и узнал, что квартира приватизирована Слеповой О.А. в Дата . Но с Дата Слепова О.А. проживала со своей семьей в доме по ..., она не являлась членом их семьи с Дата , не проживала в спорной квартире и следовательно, не имела права на ее приватизацию. Он постоянно проживал в квартире ..., до Дата являлся супругом Точилиной Н.Н., то есть членом ее семьи, поэтому имел право на приватизацию квартиры, но был лишен этого права незаконно. В связи с чем, Коноваленко В.В. просил суд признать недействительным договор о передаче в собственность Слеповой О.А. указанной квартиры. Как указал Коноваленко В.В., в предварительном судебном заседании ему стало известно, что Слепова О.А. после приватизации квартиры подарила ее ... Точилиной Н.Н.. Так как сделка по приватизации квартиры является недействительной, Коноваленко В.В. считает, что не может быть действительным и договор дарения квартиры. Отделом приватизации г.Орска в суд были представлены документы, переданные Слеповой О.А. для приватизации спорной квартиры. В них он увидел договор найма жилого помещения, заключенный Дата . с Точилиной Н.Н.. В нем он не указан как член семьи Точилиной Н.Н., хотя им являлся и проживал совместно с ней, поэтому просил суд признать данный договор найма также недействительным.Поскольку в настоящее время, Точилина Н.Н. выселила его из спорной квартиры, когда он был на работе, самовольно перенеся его вещи в квартиру ..., Коноваленко В.В. просил суд признать за ним право пользования квартирой ... и вселить его в указанное жилое помещение.
Ответчик Точилина Н.Н. и ее представитель Демин С.А., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения иска Коноваленко В.В., требования встречного иска поддержали в полном объеме, просили суд признать Коноваленко В.В. прекратившим право пользования спорной квартирой и выселить его, дали пояснения аналогичные доводам встречного иска, указав, что полностью поддерживают свои пояснения, данные в судебном заседании 04-05 октября 2010г.
Точилина Н.Н. в судебном заседании 04.10.2010г. поясняла, что в Дата она со ... ФИО16 получила квартиру ... и прожила там 10 лет. Брак с первым мужем она расторгла в Дата . В этом же году она зарегистрировала брак с Коноваленко В.В., от данного брака у них имеется совместный ребенок - дочь Коноваленко ... В квартире ... они с Коноваленко В.В. прожили 6 месяцев, а потом обменяли ее на квартиру .... В данную квартиру вселились она, Коноваленко В.В. и ее дети от первого брака - Слепова О.А. и ФИО1, потом у них родилась совместная дочь - Коноваленко .... В связи с тем, что у нее было трое детей, она обратилась к начальнику жилищного отдела администрации г.Орска, и ей предоставили на расширение квартиру по ... которую впоследствии они обменяли на квартиру .... У Коноваленко В.В. был дом по ... который достался ему по наследству. В Дата ее дочь Слепова О.А. вышла замуж, и стала проживать с мужем у его бабушки в ..., а затем в Дата стала жить в .... В Дата Коноваленко В.В. подарил указанный дом Слеповой ... с ее мужем. В Дата у Слеповой О.А. с мужем случился скандал и она ушла из дома с ребенком и стала проживать у нее в квартире ... до Дата . Она водила ребенка в детский сад, который находится рядом с их домом. В Дата Коноваленко В.В. в квартире ... не проживал, но о том, что спорная квартира приватизирована, он знал, она лично сказала ему об этом. На основании договора дарения квартиры от Дата она является собственником двухкомнатной квартиры .... Семейные отношения с Коноваленко В.В. у нее не складывались, они то расходились, то снова проживали вместе. Дата по просьбе Коноваленко В.В. она вновь разрешила ему вернуться в семью, они начали проживать вместе, и она зарегистрировала его в квартире .... Однако отношения не улучшились, конфликты стали повторяться. В Дата брак с Коноваленко В.В. расторгнут, он перестал быть членом ее семьи, но из квартиры добровольно не выселяется, поэтому Точилина Н.Н. просила суд в удовлетворении иска Коноваленко В.В. отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования.
Кроме того, в судебном заседании 05.10.2010г. Точилина Н.Н. и ее представитель адвокат Демин С.А. просили суд отказать в удовлетворении требований иска Коноваленко В.В. по причине пропуска им срока исковой давности, пояснив, что Точилина Н.Н. сообщила Коноваленко В.В. о приватизации спорной квартиры в Дата при регистрации его в квартире ....
В связи с чем, 06 октября 2010г. Коноваленко В.В. представил в суд заявление о восстановлении ему срока исковой давности, так как о нарушении его права на приватизацию жилого помещения ему стало известно только в Дата
Ответчики Слепова О.А., Коноваленко Е.В., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ООО «...», администрация г. Орска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте разбирательства по делу, в суд поступили от них заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Коноваленко В.В., его представителя адвоката Самбетову С.А., ответчика по основному иску, истца по встречному иску Точилину Н.Н., ее представителя адвоката Демина С.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования Коноваленко В.В. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований иска Точилиной Н.Н. отказать, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с Дата по Дата г. Коноваленко В.В. состоял в зарегистрированном браке с Точилиной Н.Н. л.д.9,93).
Жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 33,11 кв.м. ... на основании решения исполкома Орского городского Совета народных депутатов было предоставлено Точилиной Н.Н. по обменному ордеру № от Дата года. В списке лиц, въезжающих по ордеру, в выше указанную квартиру, были указаны муж - Коноваленко В.В., дочь - Точилина О.А., сын - ФИО1 л.д.11). Данные лица были зарегистрированы в указанной квартире.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Коноваленко В.В. в спорную квартиру), наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя.
Исходя из смысла статей 53, 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение лица, в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Суд считает, что у Коноваленко С.В. возникло равное с нанимателем Точилиной Н.Н. право пользования жилым помещением - квартирой ..., которое обусловлено его вселением в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (супруга) и фактическим проживанием в квартире длительный период времени. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца Коноваленко В.В. в отношении указанной квартиры не заключалось.
Судом было установлено, что супруги Коноваленко В.В.и Точилина Н.Н. постоянно проживали в квартире ..., вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, несмотря на то, что в период с Дата по Дата Коноваленко В.В. имел регистрацию по .... Необходимость данной регистрации была связана с судебными спорами Коноваленко В.В. по поводу наследственного дома и подтверждена имеющимся в материалах дела решением Советского районного суда г.Орска от Дата года, которым сделка купли - продажи 3/12 доли дома ... между Коноваленко В.В., Точилиной Н.Н. и ФИО15 признана недействительной. Суд обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области произвести регистрацию перехода права собственности на 3/12 доли дома ... с ФИО15 к Коноваленко В.В. и Точилиной Н.Н. в равных долях л.д. 39-42).
Вместе с тем, из объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что Коноваленко В.В. в указанный период времени в дом ... не вселялся и в нем не проживал. В данном доме с Дата по настоящее время проживает дочь Точилиной Н.Н. от первого брака - Слепова О.А. со своей семьей. Дата года Коноваленко В.В. подарил выше указанный дом Слеповой О.А., что подтверждается договором дарения, имеющимся в материалах дела.
Обстоятельства постоянного проживания Коноваленко В.В. в квартире ... подтверждены показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.
Допрошенные в судебном заседании 04 - 05 октября 2010 года свидетели ФИО14, ФИО2 - соседи семьи Коноваленко В.В. и Точилиной Н.Н., показали суду, что знают эту семью с Дата , после заселения их в квартиру ... и Коноваленко В.В. и Точилина Н.Н. все время проживают вместе в указанной квартире.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что работал вместе с Коноваленко В.В. на ... ему известно, что Коноваленко В.В. с семьей проживает в квартире ..., поскольку дважды он был в данной квартире и каждый день они с Коноваленко В.В. ездили вместе к месту работы.
Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству Точилиной Н.Н., также подтвердила, что длительное время знакома с Точилиной Н.Н. и Коноваленко В.В., знает их как дружную семью, бывала у них дома и ей известно, что Коноваленко В.В. постоянно проживал в спорной квартире.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные по ходатайству Точилиной Н.Н., в судебном заседании не отрицали, что Коноваленко В.В. и Точилина Н.Н. проживали совместно, единой семьей, порой Коноваленко В.В. уходил к другим женщинам, но его отсутствие носило временный характер.
Факт постоянного проживания Коноваленко В.В. в квартире ... подтвержден и актом о проживании, подписанным жильцами дома ..., подписи которых заверены наименование 2 а также справкой наименование 2 о регистрации Коноваленко В.В. в спорной квартире л.д.26, 7).
Ответчик Коноваленко Е.В. - ... в своих объяснениях, данных в судебном заседании 28.06.2010г., подтвердила факт постоянного проживания ... в квартире ... л.д.56 оборот).
При таких обстоятельствах, суд считает Коноваленко В.В., как член семьи нанимателя жилого помещения - квартиры ..., приобрел право пользования им.
В судебном заседании установлено, что Дата между МУП «... и Точилиной Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения ..., в котором в качестве нанимателя указана Точилина Н.Н., а в качестве членов ее семьи Слепова О.А. и Коноваленко Е.В..
Данный договор Коноваленко В.В. просил суд признать недействительным, поскольку в нарушение ч.3 ст. 69 ЖК РФ (действующего на момент заключения договора) в нем в качестве члена семьи нанимателя указана Слепова О.А., не являющаяся таковой с Дата , когда она зарегистрировала брак со ФИО8 и выехала из квартиры ... на другое постоянное место жительства, а он, будучи супругом нанимателя и постоянно проживая с спорной квартире, не был указан в договоре найма жилого помещения, как член семьи нанимателя.
Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из содержания данной статьи следует, что супруг, дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним, рассматриваются в качестве членов его семьи без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с нанимателем.
Поскольку судом установлено, что супруг нанимателя Точилиной Н.Н. - Коноваленко В.В. постоянно проживал с ней совместно в квартире ..., являлся членом ее семьи, он должен был быть указан в договоре социального найма жилого помещения, заключенного Дата г. между МУП «...» и Точилиной Н.Н.
Суд не соглашается с позицией ответчиков Точилиной Н.Н. и Слеповой О.А., утверждающих, что на момент заключения вышеназванного договора социального найма жилого помещения Слепова О.А. являлась членом семьи Точилиной Н.Н., так как с Дата по Дата проживала в квартире ....
Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание сделать вывод, что проживание Слеповой О.А. на период Дата в спорной квартире носило временный характер, поскольку судом установлено, что с Дата Слепова О.А. состоит в зарегистрированном браке со ФИО8 и проживает с ним отдельно от семьи Точилиной Н.Н.
Из объяснений самой ответчицы Слеповой О.А., данных в судебном заседании 04-05 октября 2010г. следует, что в Дата она зарегистрировала брак со ФИО8 и они стали проживать в .... В Дата после предложения Коноваленко В.В. вселиться в дом ... она вместе со своей семьей переехала в указанный дом и проживает в нем до настоящего времени. В Дата у нее произошел разлад в семье, поэтому она собрав свои вещи и вещи ребенка приехала проживать к маме по ... Они устроили ребенка в детский сад, который находится рядом с домом по ..., но ребенку там не понравилось, поэтому они перевели его в детский сад, который он посещал ранее. Она забрала только личные, остальное имущество осталось в доме. В Дата она ушла из квартиры по ... к мужу, и вновь стала проживать с ним и с сыном по ....
Допрошенные в судебном заседании 04-05 октября 2010 г. свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10 подтвердили временное проживание Слеповой О.А. в квартире ..., однако точный период ее нахождения в вышеуказанной квартире назвать не могли.
Так ФИО7показала, что с Дата она по просьбе Точилиной Н.Н. делала уколы ее дочери Слеповой О.А., которая в это время находилась с ребенком в квартире своей матери. Уколы делала Слеповой О.А. в течение 1,5-2 месяцев, до какого времени Слепова О.А. проживала у своей матери точно не знает, считает, что примерно до весны.
Свидетель ФИО9 утверждала, что видела Слепову О.А.в квартире Точилиной Н.Н. с Дата .
Свидетели ФИО11 и ФИО10 показали, что какое - то время Слепова О.А. проживала в квартире ..., но в какой именно период сказать не могли.
Факт постоянного проживания Слеповой О.А. со своей семьей с Дата отдельно от семьи Точилиной Н.Н.и Коноваленко В.В. подтвержден и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, вынесенного Дата из которого следует, что семья Слеповых О.А. проживает в доме ... л.д.45).
О постоянном проживании ответчика Слеповой О.А. со своей семьей в доме ... свидетельствовала в судебном заседании ФИО6, допрошенная 04-05 октября 2010 года по ходатайству Точилиной Н.Н., которая пояснила, что проживает на соседней улице по отношению к улице ..., знает, что в доме ... ранее проживала семья Коноваленко, а в настоящее время в течении ... лет в данном доме проживает Слепова О.А. со своей семьей. Живет Слепова О.А.там постоянно без выезда куда-либо.
Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что на Дата года на период заключения Точилиной Н.Н. договора найма жилого помещения - квартиры ... Слепова О.А. не являлась членом ее семьи, поскольку ее проживание в спорной квартире носило временный характер, в связи с чем она не должна была быть указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Ее регистрация в спорной квартире до Дата не могла являться обстоятельством, имеющим существенное значение для признания ее членом семьи нанимателя Точилиной Н.Н.
Изложенное выше, позволяет суду удовлетворить требование Коноваленко В.В., признав недействительным договор найма жилого помещения № от Дата г. заключенный между МУП «...» и Точилиной Н.Н.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Дата года администрация г.Орска передала в собственность Слеповой О.А. по договору на передачу жилого помещения в собственность квартиру ... л.д.74).
Указанный договор Коноваленко В.В. просил суд признать недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
Суд находит данное требование иска Коноваленко В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ (действующего на момент заключения договора приватизации) относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что на Дата на период заключения договора приватизации между Слеповой О.А. и администрацией г. Орска квартиры ... в ней постоянно проживали Точилина Н.Н. и члены ее семьи - супруг Коноваленко В.В. и дочь Коноваленко Е.В.
Точилина Н.Н. и Коноваленко Е.В. ранее использовали свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем заявлениями в МУП «Центр по приватизации жилья» от Дата года они просили в число участников приватизации квартиры ... их не включать, дав согласие на приватизацию указанной квартиры Слеповой О.А. л.д. 71,72).
Коноваленко В.В., будучи членом семьи нанимателя, имел равные с ним права на спорное жилое помещение. Одно из таких прав, как следует из ст.69 ЖК РФ - дать согласие на приватизацию жилого помещения или такого согласия не давать. Сама же приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в связи с чем, суд считает, что на приватизацию квартиры ... требовалось согласие Коноваленко В.В.
Кроме того, поскольку Коноваленко В.В. ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, постоянно проживал в квартире ..., он имел право приобрести указанное жилое помещение в собственность на основании договора приватизации.
Суд считает, что договор на передачу жилого помещения в собственность от Дата заключенный между Слеповой О.А. и администрацией г.Орска, не отвечает требованиям закона, поскольку Коноваленко В.В., имея право на участие в приватизации, не реализовал его, а у Слеповой О.А. это право не возникло, так как наличие у нее прописки в спорном жилом помещении и включение ее в договор найма жилого помещения не является юридически значимыми обстоятельствами для возникновения у нее права на жилое помещение - квартиру ..., в связи с тем, что судом установлено, что фактически она постоянно проживала в другом месте.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для признания договора приватизации от Дата недействительным.
Поскольку договор от Дата г. на передачу жилого помещения - квартиры ... в собственность Слеповой О.А. признан судом недействительным, подлежат удовлетворению требования иска Коноваленко В.В. о признании недействительным Свидетельства о регистрации права за Слеповой О.А. на указанную выше квартиру.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ имеются основания и для удовлетворения требований Коноваленко В.В. о признании недействительным последующего договора дарения квартиры ..., заключенного Дата г. между Слеповой О.А. и Точилиной Н.Н.
Поскольку судом за Коноваленко В.В. признано право пользования спорной квартирой, а Точилина Н.Н. препятствует ему в этом, суд считает необходимым удовлетворить требования иска Коноваленко В.В. о вселении его в квартиру ....
Удовлетворение судом в полном объеме исковых требований Коноваленко В.В. исключает полностью удовлетворение встречного иска Точилиной Н.Н. к Коноваленко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в связи с чем, суд считает необходимым в иске Точилиной Н.Н. отказать.
Проверив доводы ответчика по первоначальному иску Точилиной Н.Н. и ее представителя Демина С.А. о пропуске истцом Коноваленко В.В. срока исковой давности, суд находит их несостоятельными.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Как следует из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании Коноваленко В.В. пояснил, что о нарушении его жилищных прав и о приватизации квартиры ... Слеповой О.А., он узнал только в Дата от Точилиной Н.Н., о том, что данная квартира впоследствии подарена Слеповой О.А. Точилиной Н.Н.ему стало известно только в Дата , при подаче Точилиной Н.Н. встречного искового заявления о прекращении им права пользования жилым помещением и выселении.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13, ФИО4, ФИО5
ФИО4 и ФИО13 показали суду, что работают вместе с Коноваленко В.В. на ... общаются друг с другом. В Дата Коноваленко В.В. пришел на работу в расстроенном состоянии и рассказал им о том, что узнал, что квартира, в которой он проживает, приватизирована без его участия.
Свидетель ФИО5 показал, что является юристом наименование 1 В Дата к нему за консультацией обратился Коноваленко В.В., от которого он узнал, что жилое помещение, в котором он проживает, приватизировано без его участия. Об этом Коноваленко В.В. сообщила его супруга в Дата Поскольку у Коноваленко В.В. не было на руках никаких документов, он рекомендовал ему обратиться с заявлением в наименование 3
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, допрошенных по ходатайству Точилиной Н.Н., показавших о том, что в Дата Коноваленко В.В. было известно о приватизации квартиры ... Слеповой О.А.
Так, ФИО11, допрошенная в судебном заседании 04.-05.10.2010 года, показала, что в Дата она приходила в квартиру Коноваленко В.В. и Точилиной Н.Н. для починки своего садового опрыскивателя, при этом поинтересовалась собирают ли они документы для приватизации квартиры. Коноваленко В.В. сообщил ей, что квартира ими уже приватизирована и показал ей документы, достав их из шкафа.
Свидетель ФИО10 показала, что в Дата к ней домой приезжали Точилина Н.Н. и Коноваленко В.В. за саженцами. В разговоре с ней Коноваленко В.В. пожаловался, что Точилина Н.Н. без его ведома приватизировала квартиру, в которой они проживают, и в настоящее время не желает его в ней регистрировать.
Свидетель ФИО12 пояснил, что Дата он помогал Точилиной Н.Н.и Коноваленко В.В. при проведении ремонтных работ в доме по .... В это время между Точилиной Н.Н.и Коноваленко В.В. произошел конфликт, при котором Точилина Н.Н. сообщила Коноваленко В.В. что он не может претендовать на квартиру ..., так как она приватизирована ... Слеповой О.А., а затем подарена ей.
Данные показания свидетелей противоречат объяснениям ответчика Точилиной Н.Н., утверждавшей, что ее муж Коноваленко В.В. до Дата проживал с другой женщиной и только в Дата вернулся в семью и просил зарегистрировать его в спорной квартире, тогда она ему и сообщила о приватизации квартиры Слеповой О.А..
Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих жилищных прав в отношении квартиры ... Коноваленко В.В. узнал в Дата , в суд с иском он обратился Дата следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коноваленко В.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения № от Дата заключенный между МУП «...» и Точилиной Н.Н..
Признать недействительными договор на передачу жилого помещения в собственность, заключенный Дата между администрацией г. Орска и Слеповой О.А. о передаче ей в собственность жилого помещения - квартиры ... и Свидетельство о регистрации права на Слепову О.А..
Признать недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный Дата между Слеповой О.А. и Точилиной Н.Н..
Признать за Коноваленко В.В. право пользования жилым помещением - квартирой ... вселив Коноваленко В.В. в указанное жилое помещение.
В удовлетворении встречного иска Точилиной Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано и на него принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2010г.
Судья А.И. Никитина