Дело № 2-3080/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульновской Е.С.,
с участием истца Кузнецовой Г.А., ее представителя Гончарова Ю.А., представителя ответчика Фоменко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г.А. к нотариусу Каменец Л.В. о признании действий незаконными и отмене сообщения нотариуса,
у с т а н о в и л:
Кузнецова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании действий нотариуса незаконными и отмене сообщения нотариуса, указывая на то, что Дата получила письмо № Орского отдела Федеральной службы государственной регистрации, к которому прилагалось сообщение нотариуса Каменец Л.В. об отмене доверенности, выданной Дата гражданкой ФИО1 на ее имя. Нотариус Каменец Л.В. заявила об аннулировании ею самой Дата доверенности от Дата в соответствии с п.6 ст.188 ГК РФ.
Считает, что ссылка в сообщении нотариуса на п.6 ст.188 ГК РФ незаконна, т.к. ФИО1 жива и здорова, не признана недееспособной, ограниченно дееспособной, безвестно отсутствующей. Считает, что сообщение об отмене доверенности содержит подложные сведения, а нотариус превысила свои полномочия и совершила действия, не предусмотренные ст.15 Основ законодательства РФ о нотариате.
Просила признать действия нотариуса Каменец Л.В. об аннулировании доверенности от Дата в соответствии с п.6 ст.188 ГК РФ незаконными и отменить сообщение нотариуса об отмене доверенности от Дата
В судебном заседании определением суда от 01.11.2010 г. принято заявление истца об изменении основания заявленных требований: истец дополнительно обосновала свои требования и правилами, предусмотренными ст.189 ГК РФ, считая, что нотариус превысила свои полномочия, и разослала всем сообщение об отмене доверенности, хотя Скребец Т.В. об этом ее не просила.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова 11.10.2010 г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Орска с жалобой на действия нотариуса Каменец Л.В., в котором просила признать действия нотариуса Каменец Л.В. об аннулировании доверенности от Дата . в соответствии с п.6 ст.188 ГК РФ незаконными и отменить сообщение нотариуса об отмене доверенности от Дата
Указанная жалоба рассмотрена Октябрьским районным судом г.Орска и Дата вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Кузнецовой Г.А..
Судом на обсуждение сторон и их представителей поставлен вопрос о необходимости оставить исковое заявление Кузнецовой Г.А. без рассмотрения, так как в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав истца, ее представителя Гончарова Ю.А., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика Фоменко О.Н., действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд установил, что в производстве судьи Октябрьского районного суда г.Орска ФИО2 находится гражданское дело по заявлению на действия нотариуса Каменец Л.В. о признании ее действий об аннулировании доверенности от Дата в соответствии с п.6 ст.188 ГК РФ незаконными и отмене сообщения нотариуса об отмене доверенности от Дата гражданское дело №).
28.10.2010 г. вынесено судебное решение об отказе в удовлетворении данного заявления.
Таким образом, в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Несмотря на то, что в судебном заседании истец заявила об изменении основания заявленных требований, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 и считает, что основанием иска и жалобы Кузнецовой Г.А. о признании действий нотариуса Каменец Л.В. незаконными являются фактические обстоятельства дела, поэтому указание истца на конкретную правовую норму в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. И в рассмотренной судом жалобе и в рассматриваемом исковом заявлении истцом Кузнецовой Г.А. указаны одни и те же обстоятельства в качестве оснований заявленных требований.
В соответствии с ч.5 ст.222 ГПК РФ в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
При таком положении суд не вправе рассматривать исковое заявление Кузнецовой Г.А. к нотариусу Каменец Л.В. о признании действий незаконными и отмене сообщения нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ,суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Кузнецовой Г.А. к нотариусу Каменец Л.В. о признании ее действий об аннулировании доверенности от Дата в соответствии с п.6 ст.188 ГК РФ незаконными и отмене сообщения нотариуса об отмене доверенности от Дата - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения определения через суд Октябрьского района г.Орска.
Судья: Л.В.Колобова