дело № 2-2566/2010 по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-2566/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

18 ноября 2010 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Миловой Е.О.,

с участием представителя истца Угарова С.Я. - Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угарова С.Я. к Открытому акционерному обществу "наименование 1" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Угаров С.Я. обратился в суд с иском к Клесову А.В., ОАО "наименование 1" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля №1 государственный регистрационный знак Номер обезличен

04 июня 2010 года в 22 часа 00 минут в районе ... водитель Клесов А.В., управляя автомобилем №2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь задним ходом, допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль.

Гражданская ответственность Клесова А.В. застрахована в ОАО "наименование 1».

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Угаров С.Я. обратился в ООО «наименование 2», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб., стоимость фактического восстановительного ремонта транспортного средства - ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

На основании акта о страховом случае на расчетный счет Угарова С.Я. ОАО "наименование 1» была перечислена сумма в размере ... руб. в счет страхового возмещения. Таким образом, Угаров С.Я. считает, что невыплаченная ему сумма страхового возмещения составляет ... руб.

Угаров С.Я. просил суд взыскать в его пользу с Клесова А.В. ... руб. в счет разницы между причиненным ущербом и размером страховой суммы, подлежащей возмещению ОАО "наименование 1», с ОАО "наименование 1"» - ... руб. - недоплаченную часть страхового возмещения, ... руб. - утрату товарной стоимости транспортного средства, ... руб. - расходы по проведению независимой оценки ущерба, ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб.

Определением суда от 18 ноября 2010 года производство по делу в части взыскания с Клесова А.В. в пользу Угарова С.Я. ... руб. в счет разницы между причиненным ущербом и размером страховой суммы, подлежащей возмещению ОАО "наименование 1», и в части взыскания с ОАО "наименование 1» в пользу Угарова С.Я. ... руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец Угаров С.Я. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Белинский С.А., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО "наименование 1"» в пользу Угарова С.Я. ... руб. - недоплаченную часть страхового возмещения, ... руб. - утрату товарной стоимости транспортного средства, ... руб. - расходы по проведению независимой оценки ущерба, ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ... руб. Белинский С.А. дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "наименование 1" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте разбирательства по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 июня 2010 года в 22 часа 00 минут в районе ... водитель Клесов А.В., управляя автомобилем №2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль №1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Угарову С.Я. л.д. 8, 9).

Из определения инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Орска ФИО1 от 04.06.2010 года следует, что причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Клесовым А.В. п. 8.12 Правил дорожного движения, а потерпевшим в ДТП признан Угаров С.Я. л.д. 10).

Угаров С.Я. является собственником автомобиля №1, государственный регистрационный знак Номер обезличен что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 7).

Гражданская ответственность Клесова А.В. застрахована в ОАО "наименование 1», что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен л.д.76).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей.

П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает возмещение потерпевшему от ДТП в пределах страховой выплаты расходы, необходимые для приведения его имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю №1, государственный регистрационный знак Номер обезличен Угаровым С.Я. представлен отчет ООО «наименование 2», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб., стоимость фактического восстановительного ремонта транспортного средства - ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. л.д. 22-51).

Ответчиком ОАО "наименование 1» выплата в сумме ... руб. произведена Угарову С.Я. на основании экспертного заключения ООО «наименование 3» л.д. 82-84).

Поскольку сторонами представлены противоречивые доказательства стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего Угарову С.Я., определением суда от 22 сентября 2010 года по делу назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №1, государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент совершения ДТП с учетом естественного износа транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости, проведение которой было поручено ООО «наименование 4».

Из экспертного заключения Номер обезличен от 03.11.2010 года следует. что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №1, государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент совершения ДТП с учетом естественного износа транспортного средства составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. л.д. 103-112).

Указанное экспертное заключение сторонами не обжаловано, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Поскольку 13.07.2010 года ОАО "наименование 1» выплатило истцу ... руб., с него в пользу Угарова С.Я. подлежит взысканию в счет возмещения имуществу вреда, причиненного ДТП, сумма ... руб., из которых ... руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа ... руб. - утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Угаровым С.Я. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя в сумме ... руб. л.д. 20), с направлением ответчику телеграммы о проведении оценки причиненного автомобилю ущерба в сумме ... руб. л.д. 15а-17), получением выписки по счету в Банке в сумме ... руб. л.д. 2а, 12), получением справок о стоимости запасных частей в размере ... руб. л.д. 12а-15), расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. л.д. 21а-21б). Поскольку указанные расходы подтверждены квитанциями и чеками, они подлежат взысканию в пользу Угарова С.Я. с ОАО "наименование 1».

Истец уплатил государственную пошлину в сумме ... руб. Так как от части исковых требований он отказался возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Кроме того, при рассмотрении дела судом назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «наименование 4». До настоящего времени услуги эксперта не оплачены. В соответствии с представленными экспертом актами стоимость проведенной экспертизы составляет ... руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу ООО «наименование 4» с ОАО "наименование 1».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 30 июля 2010 года, согласно которому Угаровым С.Я. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей л.д. 21).

С учетом сложности дела, его продолжительности, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО "наименование 1» в пользу Угарова С.Я. понесенные им расходы на оплату услуг представителя полностью в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Угарова С.Я. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "наименование 1» в пользу Угарова С.Я. ... рубль ... коп., из которых ... рублей ... копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, ... рубль ... коп. - утрата товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с Открытого акционерного общества "наименование 1" в пользу Угарова С.Я. судебные расходы в сумме ... рублей ... коп., из которых ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, ... рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя, ... рублей ... коп. - с направлением ответчику телеграммы о проведении оценки причиненного автомобилю ущерба, ... рублей - получением выписки по счету в Банке, ... рублей - получением справок о стоимости запасных частей в размере руб., ... рублей - расходы по оплате услуг оценщика, ... рублей ... коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "наименование 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование 4» ... рублей - оплату проведенной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года

Судья С.В. Дорошенко