Дело № 2-3206/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации-России
16 ноября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С.,
с участием представителя заявителя Лисовской Е.М.,
заинтересованного лица Янушкевичуса В.Н.,
судебного пристава-исполнителя Дроновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Володченко О.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Дроновой А.Н. по проникновению в жилище и аресту имущества незаконными,
у с т а н о в и л:
Володченко О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что 28.10.2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Дронова А.Н. в квартире ... произвела арест и изъятие арестованного имущества: ... Указанные действия совершены приставом в рамках исполнительного производства Номер обезличен от 01.09.2009 года, возбужденного в отношении Янушкевичуса В.Н. на основании исполнительного документа о взыскании с него денежных средств в пользу ряда взыскателей.
Считает, что судебный пристав-исполнитель при проникновении в жилое помещение ... превысила свои полномочия и совершила действия, не предусмотренные Законом об исполнительном производстве, так как указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности заявителю Володченко О.Г., а не должнику Янушкевичусу В.Н.. Кроме того, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Дроновой А.Н. по аресту вышеуказанного имущества не законными, так как оно принадлежит заявителю.
Определением от 09.11.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству Номер обезличен возбужденному ОСП Октябрьского района г.Орска 01.09.2009 года в отношении Янушкевичуса В.Н. - Александров И.А. и ООО ...
Определением суда 16.11.2010 года заявление Володченко О.Г. в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Дроновой А.Н. по наложению ареста на имущество оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве, подведомственный суду. Суд пришел к данному выводу, так как Володченко О.Г. указала на единственную причину незаконности наложения ареста - принадлежность ей указанного имущества на праве собственности. Суд разъяснил заявителю, что она не является стороной исполнительного производства и по указанным ею основаниям вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.
Заявитель Володченко О.Г., заинтересованные лица Александров И.А., представитель ООО ... в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя Лисовская Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление Володченко О.Г.. Пояснила, что Володченко О.Г. не является стороной исполнительного производства в отношении Янушкевичуса В.Н.. Доказательства принадлежности должнику квартиры ... у пристава отсутствуют. Оснований заходить в квартиру Володченко О.Г. для описи и ареста имущества у судебного пристава-исполнителя не было. Пристав Дронова А.Н. проникла в жилище Володченко О.Г. с помощью шантажа. У нее был паспорт ... ФИО1, в отношении которой также имеется исполнительное производство. Дронова А.Н. обещала вернуть паспорт только при условии, что ФИО1 пустит ее в квартиру ... Незаконность проникновения в жилое помещение выразилась в том, что вместе с приставом в квартиру зашли операторы телевидения и произвели видеосъемку производимых приставом действий без согласия Володченко О.Г.. Со слов судебного пристава-исполнителя Дроновой А.Н. съемка произведена для архива, однако вечером сюжет показан по местному телевидению и размещен в Интернете. Все указанное в акте описи арестованное имущество принадлежит Володченко О.Г..
Заинтересованное лицо Янушкевичус В.Н. суду пояснил, что в квартире ... не проживает. Местом его жительства является квартира ... адрес которой назвать затруднился. Ранее проживал в г.Орске ... Ключей от указанной квартиры не имеет, поэтому, когда находился там Дата обезличена не мог самостоятельно открыть дверь приставу, был заперт снаружи.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Дронова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Володиной О.Г.. Суду пояснила, что 01.09.2009 года возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника Янушкевичуса В.Н. в пользу нескольких взыскателей на сумму ... рублей ... копеек. В исполнительных листах о взыскании в пользу Александрова И.А. и ООО ... указано, что Янушкевичус В.Н. проживает по ... Принудительные исполнительные действия по закону проводятся по месту жительства должника. 26.10.2010 года Янушкевичусу В.Н. вручено постановление о понуждении 27.10.2010 года находиться дома ... для описи и ареста имущества. Ознакомившись с постановлением, Янушкевичус В.Н возражений не высказал. 27.10.2010 года она приехала по адресу: ... Соседи подтвердили, что Янушкевичус В.Н. проживает именно по этому адресу, о чем составлен акт. Соседям из квартиры Номер обезличен вручена повестка на имя Янушкевичуса В.Н. о явке в ОСП 28.10.2010 года. Вместо Янушкевичуса В.Н. пришла его супруга, которая сказала, что ей неизвестно место проживания ее супруга. Вместе с ФИО1 они приехали в квартиру ... для проверки имущества. Дверь в квартиру никто не открыл. Позже пришла мама ФИО1 Володченко О.Г., отдала дочери ключи от квартиры. ФИО1 открыла дверь в жилое помещение, в котором находился Янушкевичус В.Н. с ребенком. При проверке имущества Янушкевичус В.Н. из квартиры ушел. Документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества Володченко О.Г., ей не представлены. Ранее, 01.09.2010 года, на указанное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 постановление об аресте никто не обжаловал. Со слов ФИО1 данное имущество является совместно нажитым с супругом. При вхождении в спорную квартиру она никого не отталкивала, насилия не применяла. Володченко О.Г. согласилась впустить ее в квартиру, что подтверждается видеозаписью. О том, что Янушкевичус В.Н. постоянно проживает ... ей известно и со слов его отца, проживающего ... месту регистрации должника. По адресу ... у Янушкевичуса В.Н. участковым изъято оружие. Сотрудников телевидения Володченко О.Г. впустила в квартиру самостоятельно. На видеосъемку сняты только действия по вхождению в квартиру.
Заслушав представителя заявителя Лисовскую Е.М., заинтересованное лицо Янушкевичуса В.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Дронову А.Н., исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Володченко О.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОСП Октябрьского района г.Орска 22.07.2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Янушкевичуса В.Н. задолженности в сумме ... рублей ... копеек в пользу Александрова И.А. и ООО ...
В целях исполнения решений суда судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Дронова А.Н. 28.10.2010 года по адресу: ... произвела арест и изъятие принадлежащего Янушкевичус В.Н. и ФИО1 имущества: ...
Согласно ч.ч.1,4 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
При определении места жительства Янушкевичуса В.Н. по адресу: ... судебный пристав-исполнитель исходила из того, что данный адрес судом указан в исполнительных листах, на основании которых возбуждено исполнительное производство.
26.10.2010 года Янушкевичусу В.Н. вручено под роспись постановление ОСП Октябрьского района г.Орска от той же даты об обязании должника совершить исполнительные действия. Согласно данному постановлению на Янушкевичуса В.Н. возложена обязанность 27.10.2010 года с 09 до 10 часов находиться по адресу: ... для описи и ареста имущества. Факт вручения данного постановления и подпись в нем Янушкевичус В.Н. не отрицает. При вручении данного постановления Янушкевичус В.Н. возражений относительно места своего проживания судебному приставу не представил, поэтому оснований сомневаться в правильности определения места жительства должника у судебного пристава-исполнителя не было.
Из представленного акта совершения исполнительных действий следует, что при проверке имущества 27.10.2010 года по адресу: ... должника Янушкевичуса В.Н. дома не оказалось, дверь судебному приставу никто не открыл. Соседи Янушкевичуса В.Н. подтвердили, что по указанному адресу он проживает постоянно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ... от 01.09.2010 года подтверждается, что в рамках возбужденного 22.01.2010 года исполнительного производства Номер обезличен в отношении должницы ФИО1 наложен арест на принадлежащие ей и находящиеся в квартире ... телевизор ... монитор ... Должница ФИО1 с актом о наложении ареста ознакомлена под роспись.
В связи с тем, что ФИО1 и Янушкевичус В.Н. состоят в браке, у судебного пристава-исполнителя имелись основания считать арестованное имущество их совместной собственностью. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на телевизор ... и монитор ... никем не обжаловались.
В подтверждение принадлежности ей на праве собственности квартиры ... Володченко О.Г. представила договор купли-продажи жилого помещения Дата обезличена
Однако принадлежность жилого помещения, являющегося местом жительства должника, на праве собственности иному лицу, по смыслу Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для осуществления исполнительных действий в отношении имущества должника, находящегося по месту его жительства.
Так как местом жительства должника Янушкевичуса В.Н. является квартира ... у судебного пристава имелось право совершить исполнительные действия по указанному адресу и войти в указанную квартиру для их совершения.
Федеральный закон № 229-ФЗ разрешает судебному приставу-исполнителю с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить в жилое помещение, занимаемое должником при отсутствии его согласия (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ).
В данном случае должник Янушкевичус В.Н. знал о предстоящем совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту имущества, не возражал против их совершения и не препятствовал судебному приставу при вхождении в квартиру. Судебный пристав-исполнитель Дронова А.Н. вошла в квартиру ... с согласия собственника Володченко О.Г., дверь в квартиру открыла ФИО1 При этом сопротивление судебному приставу-исполнителю не оказывалось. О насилии, его угрозе, или применении каких-либо мер физического насилия со стороны судебного пристава заявитель суду не сообщила. Предложение судебного пристава-исполнителя передать паспорт ФИО1 после того, как она войдет в квартиру, суд не может расценить как шантаж, так как никаких угроз при этом судебный пристав-исполнитель не высказывала.
С учетом изложенного, письменное разрешение старшего судебного пристава для того, чтобы зайти в жилое помещение, занимаемое должником, судебному приставу-исполнителю Дроновой А.Н. не требовалось.
Нарушение неприкосновенности жилища является уголовно-наказуемым деянием и преследуется в соответствии с законом (ст.139 УК РФ).
Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный допускает незаконное проникновение в жилище гражданина. Если же это произошло в соответствии с положениями федеральных законов, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 139 УК.
Судебный пристав-исполнитель Дронова А.Н. при вхождении в квартиру заявителя действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», поэтому расценить ее действия как незаконное проникновение в жилище, суд не может. Признаки состава преступления в ее действиях отсутствовали.
Видеосъемка проведенная операторами телекомпании 28.10.2010 года при совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Дроновой А.Н. исполнительных действий в квартире ... не является мерой принудительного исполнения решений суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ответственность за ее проведение нести не должен.
В связи с отсутствием доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по проникновению в жилое помещение, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Володченко О.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Дроновой А.Н. по проникновению 28.10.2010 года в квартиру ... незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Л.В.Колобова