Дело № 2-2957/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием истца Гончарова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Ю.А. к Скребец Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров Ю.А. обратился в суд с иском к Скребец Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Скребец Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ. Скребец Т.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда со Скребец Т.В. в пользу него, Гончарова Ю.А., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> руб.
Приговором суда установлено, что 16.05.2007 года по расписке о займе он, Гончаров Ю.А., передал Скребец Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 10.01.2008 года.
17.02.2008 года по расписке о займе он передал Скребец Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 01.06.2008 года.
Однако взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных долгов Скребец Т.В. не исполнила, похитила указанные денежные средства, принадлежащие Гончарову Ю.А., и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Гончарову Ю.А. имущественный ущерб в особо крупном размере.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним, Гончаровым Ю.А., признано право на удовлетворение требований о взыскании со Скребец Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.
В исковом заявлении Гончаров Ю.А. просил суд взыскать со Скребец Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 2).
Впоследствии истец Гончаров Ю.А. уточнил требования иска.
Окончательно просил суд взыскать со Скребец Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по расписке от 16.05.2007 года в размере <данные изъяты> руб. ( за период с 11.01.2008 года по 11.05.2010 года исходя из 840 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования 12% годовых);
-по расписке от 17.02.2008 года - в размере <данные изъяты> руб. ( за период с 01.06.2008 года по 11.05.2010 года исходя из 700 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования 12% годовых);
а всего <данные изъяты> руб.
Также просил суд взыскать с ответчика Скребец Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2010 года по 11.11.2010 года ( из расчета 180 дней просрочки, ставки рефинансирования 12% годовых), в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Итого истец Гончаров Ю.А. просил в судебном порядке взыскать с ответчика Скребец Т.В. <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).
Истец Гончаров Ю.А. в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска и уточнений к нему.
Ответчик Скребец Т.В. участия при рассмотрении дела не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в исправительной колонии, письменно возражала против удовлетворения иска Гончарова Ю.А., своих доводов по существу возражений не представила.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гончарова Ю.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приговором Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скребец Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ. Ей назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда установлено, что 16.05.2007 года по расписке о займе Скребец Т.В. получила от Гончарова Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата данной суммы денег 10.01.2008 года.
17.02.2008 года по расписке о займе Гончаров Ю.А. передал Скребец Т.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> года.
Однако взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных долгов Скребец Т.В. не исполнила, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Гончарова Ю.А. похитила указанные принадлежащие ему денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Гончарову Ю.А. имущественный ущерб в особо крупном размере.
Приговором суда со Скребец Т.В. в пользу Гончарова Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> руб.
За Гончаровым Ю.А. признано право на удовлетворение требований о взыскании со Скребец Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и выводы в части завладения ответчиком денежными средствами истца Гончарова Ю.А. 16.05.2007 года и 17.02.2008 года являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Помимо приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены расписка Скребец Т.В. от 16.05.2007 года на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и расписка на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 36,37).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.
Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что до настоящего времени долг по договорам займа от 16.05.2007 года и от 17.02.2008 года ответчиком Скребец Т.В. перед истцом Гончаровым Ю.А. не погашен в полном объеме.
Письменных доказательств возврата денежных средств, а также иных установленных законом письменных доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства ответчиком Скребец Т.В. суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суду истцом представлен расчет процентов, изложенный в уточненном исковом заявлении ( л.д. 78).
Истец Гончаров Ю.А. насчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 16.05.2007 года и от 17.02.2008 года за период с 11.01.2008 года до 11.05.2010 года и с 01.06.2008 года до 11.05.2010 года в общей сумме <данные изъяты> руб..
Затем на эту сумму процентов истец вновь насчитывает проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.05.2010 года по 11.11.2010 года ( день подачи уточненного иска) в сумме <данные изъяты> руб..
Такой расчет, как считает суд, противоречит положениям ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Поэтому указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата сумм займа, должны начисляться на эти суммы займа, а не на проценты, начисленными истцом за пользование ответчиком чужими денежными средствами, поскольку в обязательных для сторон правилах и в договорах займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае суд полагает возможным начислить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по двум договорам займа - распискам от 16.05.2007 года и от 17.02.2008 года на суммы этих займов ( а не процентов) за период начала просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по двум договорам до момента подачи Гончаровым Ю.А. уточненного искового заявления в суд - 11.11.2010 года.
Такой расчет не противоречит закону и условиям договоров займа, поскольку фактически денежное обязательство до этого момента ответчиком не исполнено.
Кроме того, суд в своем расчете не соглашается с истцом в части применяемого им размера ставки рефинансирования - 12 % годовых, поскольку, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день предъявления Гончаровым Ю.А. первоначального иска в суд и на день вынесения судом решения ставка рефинансирования ЦБ России составила 7,75 % годовых.
Суд считает необходимым удовлетворить требования иска Гончарова Ю.А. частично на сумму <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета процентов, произведенного судом:
Сумма основного долга по расписке от 16.05.2007 года - <данные изъяты> руб.
Количество дней просрочки с 11.01.2008 года по 11.11.2010 года - 1036 дней.
Ставка рефинансирования банка 7,75 % годовых (равная как на день подачи иска в суд, так и вынесения решения суда)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма основного долга по расписке от 17.02.2008 года - <данные изъяты> руб.
Количество дней просрочки с 01.06.2008 года по 11.11.2010 года - 894 дня.
Ставка рефинансирования банка на день подачи иска в суд и вынесения решения суда -7,75 % годовых.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 16.05.2007 года и от 17.02.2008 года составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для уменьшения применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ ставки процентов, взыскиваемых с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств, суд не находит, учитывая компенсационный характер процентов, и считая, что сумма процентов соразмерна последствиям просрочки исполнения Скребец Т.В. денежных обязательств.
Суд учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сторону уменьшения в период просрочки ( на декабрь 2008 года она составляла 13 % годовых, а на день подачи иска в суд и рассмотрения дела - 7,75 %). Суд принимает также во внимание длительность предварительного следствия и судебных разбирательств по уголовному делу в отношении Скребец Т.В. и настоящему гражданскому делу, в ходе которых истец Гончаров Ю.А. защищал свои права кредитора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче настоящего иска в суд истец Гончаров Ю.А. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В данном случае судом удовлетворены исковые требования Гончарова Ю.А. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем со Скребец Т.В. в доход бюджета МО г.Орск в порядке ст. 61.1 - 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гончарова Ю.А. к Скребец Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со Скребец Т.В. в пользу Гончарова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.05.2007 года за период с 11.01.2008 года по 11.11.2010 года в сумме <данные изъяты> руб., по расписке от 17.02.2008 года за период с 01.06.2008 года по 11.11.2010 года - в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Взыскать со Скребец Т.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Е.А. Кислова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010 года.