Дело № 2-2917/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Саакяне Г.А.,
с участием:
истца Петрова В.С.,
представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - Корнилова И.В., действующего на основании доверенности от 08.11.2010 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.С. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (Орское отделение № №) о признании незаконными действий по непредставлению сведений об исполнении платежных поручений, об обязании предоставления информации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петров В.С. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 10 сентября 2009 года, 27 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 27 декабря 2009 года, 12 января 2010 года и 25 февраля 2010 года он производил оплату платежей за потребленную электроэнергию в Орском отделении № ОАО «<данные изъяты>».
02 марта 2010 года в адрес ответчика им было направлено требование о предоставлении сведений об исполнении указанных платежных поручений, предоставлении мотивированного ответа с указанием полного наименования получателя денежных средств и его банковских реквизитов, предусмотренных в договоре банка с получателем средств, а также реквизитов этого договора.
Поскольку до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, просит признать действия Орского отделения № АК СБ РФ (ОАО) незаконными, обязать ответчика предоставить сведения об исполнении платежных поручений от 10 сентября 2009 года, 27 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 27 декабря 2009 года, 12 января 2010 года и 25 февраля 2010 года, с указанием полного наименования получателя и его банковских реквизитов, предусмотренных в договоре банка с получателем средств, реквизитов этого договора, а также взыскать с Орского отделения № АК СБ РФ (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного в результате нарушения его прав потребителя банковских услуг.
Определением суда от 20.10.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец Петров В.С. требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска.
В дополнение указал суду, что ему в соответствии с Законом о защите прав потребителей банк обязан предоставить информацию о том, на какие счета и на основании какого договора были перечислены внесенные им платежи за потребленную электроэнергию. При этом считает, что факт поступления уплаченных им денежных средств на счет ОАО «<данные изъяты>» не имеет значения для рассмотрения данного дела.
Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в мытарстве по поиску достоверной информации, пережитой обиде и разочаровании по поводу проявленного к нему работниками банка равнодушия, чувстве утраты доверия к власти, в связи с ущемлением его прав.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» (Орское отделение № АК СБ РФ) Корнилов И.В., действующий на основании доверенности от 08 ноября 2010 года №, исковые требования не признал, указав, что необходимые Петрову В.С. сведения банк не смог предоставить по причине того, что указанных в требовании Петрова В.С. данных недостаточно для розыска платежей и предоставлении последнему информации о перечислении денежных средств на счет ОАО «<данные изъяты>». Банком на требование Петрова В.С. 19.03.2010 года дан ответ с разъяснением о необходимости предоставить копии чеков-ордеров по произведенным операциям, с указанием данных о плательщике, дате операции, сумме и номере чека-ордера. Только на основании данных чеков-ордеров банк мог идентифицировать исполнение платежных поручений и предоставить Петрову В.С. интересующую его информацию.
В части взыскания в пользу Петрова В.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., представитель ответчика полагает, что моральный вред Петрову B.C. причинен не был, так как свою обязанность по исполнению поручений клиента банк выполнил своевременно и в полном объеме.
О перечислении или неперечислении денежных средств клиентам становится известно из счетов-квитанций, направляемых ОАО «<данные изъяты>» в адрес населения, в которых указываются сведения о текущих платежах и задолженности, если она имеет место.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.
Судом установлено, что Петров В.С. является потребителем электроэнергии и на его имя в Ленинском клиентском отделе г. Орска Восточного филиала ОАО «<данные изъяты>» открыт лицевой счет № для расчета за потребленную электрическую энергию. Оплата за потребленную электрическую энергию производится по квитанциям, которые выставляются Петрову В.С. ОАО «<данные изъяты>» (л.д.27).
При этом согласно сведениям, предоставленным ОАО «<данные изъяты>» в квитанциях на оплату потребленной электроэнергии, выставляемых абонентам, указываются реквизиты, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, а именно почтовый адрес помещения, наименование исполнителя, с указанием наименования юридического лица, номера его банковского счета, банковских реквизитов, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, объем потребленных коммунальных ресурсов, сведения о размере задолженности (л.д 62-64).
Согласно представленному представителем ответчика договору № Б от 19 апреля 2006 года, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Оренбургского филиала № (банк) и ОАО «<данные изъяты>» (клиент), банк принял на себя обязательства по приему денежных средств от физических лиц- плательщиков наличными деньгами и путем списания со счетов по вкладам и банковских карт с использованием базы задолженностей плательщиков в пользу клиента (л.д.108). Указанный договор действовал до 30.08.2010 года, в том числе и на момент внесения Петровым В.С. платежей за потребленную электроэнергию.
Как следует из текста представленного договора, в качестве подтверждающего документа об оплате при приеме платежей наличными деньгами плательщику выдается чек-ордер (п. 3.6 договора).
Пункт 4.1. данного договора предусмотрено, что все суммы платежей, принятых банком от плательщиков в пользу клиента перечисляются на счет клиента в Оренбургском филиале ООО КБ «<данные изъяты>» г.Оренбург, не позднее рабочего дня, следующего за днем приема платежа.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2009 года, 27 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 12 января 2010 года истцом Петровым В.С. через Орское отделение ОАО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» внесены следующие платежи: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубль.
В подтверждение получения денежных средств от плательщика банком Петрову В.С. выданы чеки - ордеры от 10 сентября 2009 года, 27 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 12 января 2010 года (л.д. 11-12).
В указанных чеках - ордерах имеется информацию об общей сумме принятых денежных средств, дате, времени проведения операции, наименование коммерческой организации, ее ИНН, наименовании организации - получателя средств, ее ИНН, номер банковского счета, куда подлежат перечислению денежные средства, принятые от плательщика, что соответствует требованиям п.4 Указаний ЦБР от 20.06.2007 года № 1842-У «О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями, не являющихся кредитными организациями».
Таким образом, Петрову В.С. при принятии платежей ОАО «<данные изъяты>» полностью была предоставлена о том, на какой счет, в какой банк и для кого приняты денежные средства в счет оплаты потребленной электроэнергии.
При этом чеки-ордеры от 27.12.2009 года и 25.02.2010 года, которые позволили бы установить, какие суммы внесены истцом Петровым В.С. в ОАО «<данные изъяты>» через Орское отделение ОАО «<данные изъяты>» суду не предоставлены.
Не предоставлены истцом Петровым В.С. суду также платежные документы, на основании которых последний осуществлял платежи за потребленную электроэнергию.
Как следует из Устава, генеральной лицензии № ОАО «<данные изъяты>» является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (л.д.68, 83).
Согласно письму ЦБР от 4 января 2003 г. №, перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года N 395-1 (с изменениями и дополнениями), переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.
Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п.2 статьи 863 ГК РФ в рамках норм параграфа 2 «Расчеты платежными поручениями».
В период с сентября 2009 года по февраль 2010 года Петровым В.С. производилась оплата потребленной электроэнергии в Орском отделении № АК СБ РФ (ОАО). Как указано выше, в подтверждение указанных обстоятельств истцом Петровым В.С. суду предоставлены чеки-ордеры лишь от 10 сентября 2009 года, 27 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 12 января 2010 года (л.д. 11,12, 44).
02 марта 2010 года Петровым В.С. в адрес Орского отделения № АК СБ РФ (ОАО) направлено требование об исполнении обязанности по предоставлению сведений об исполнении платежных поручений с указанием наименования получателя и его банковских реквизитов, предусмотренных в договоре банка с получателем средств, реквизитов договора. При этом Петров В.С. указал даты платежей, номера плательщиков и сертификаты чеков.
19 марта 2010 года банком Петрову В.С. дан ответ о невозможности предоставления платежных поручений ввиду недостаточности представленных сведений и разъяснено, что требуемая информация может быть предоставлена Петрову В.С. случае указания суммы операции, номера совершенной операции, даты операции и наименования получателя (л.д.49-50).
В соответствии со ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, и обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.
Согласно ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниями и в размерах, которые предусмотрены главной 25 ГК РФ.
Пунктом 6 Порядка и условий осуществления структурными подразделениями Сбербанка России ОАО переводов денежных средств (платежей) по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте Российской Федерации установлено, что по просьбе клиентов - физических лиц в течение трех лет с даты приема платежей выдаются справки о произведенных платежах и датах их перечисления в адрес юридических лиц на основании предъявленных клиентами - физическими лицами платежных документов об оплате.
Поскольку необходимые сведения, содержащиеся в чеках-ордерах, выдаваемых в подтверждение приема платежей, в Орское отделение № АК СБ РФ (ОАО) истцом предоставлены не были, возможность идентифицировать выгодоприобретателя платежей и предоставить информацию о произведенных платежах у банка отсутствовала.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным ОАО «<данные изъяты>», 10 сентября 2009 года, 27 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 12 января 2010 года на счет последнего от Петрова В.С. поступили следующие суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубль (л.д.28, 46-47). В указанные истцом Петровым В.С. даты - 27.12.2009 года - денежные средства от Петрова В.С. на счет ОАО «<данные изъяты>» не поступали; 25.02.2010 года на счет ОАО «<данные изъяты>» от Петрова В.С. поступили <данные изъяты> рублей, однако установить, об исполнении какого именно платежного поручения в указанные дни Петров В.С. просит предоставить информацию, не представляется возможным, поскольку чеки-ордеры, подтверждающие внесение платежей в указанные дни истцом Петровым В.С. суду не предоставлены.
Таким образом, платежные поручения Петрова В.С., согласно чекам-ордерам, имеющимся в материалах дела, банком были исполнены, денежные средства за потребленную электроэнергию в указанный период на лицевой счет Петрова В.С. № поступили своевременно и претензий по вышеуказанным платежам ОАО «<данные изъяты>» не имеет.
Информация о получателе денежных средств, номере расчетного счета фактически предоставлена истцу банком при приеме платежей и выдаче чеков-ордеров.
Суд принимает во внимание, что мотивированный ответ на требование Петрова В.С. ОАО «<данные изъяты>» могла быть предоставлена лишь в случае предъявления Петровым В.С. банку имеющихся у него чеков-ордеров, а предъявление требований в судебном порядке суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны истца.
Суд учитывает и то обстоятельство, что в предоставлении запрашиваемой информации банком истцу не было отказано, а лишь предложено представить дополнительные сведения, что истцом исполнено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт своевременного поступление платежей от Петрова В.С. в ОАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что действия Орского отделения № АК СБ РФ (ОАО) совершены в соответствии с требованиями закона и предусмотренных локальными правилами Сбербанка России ОАО условий предоставления информации, не повлекли нарушение прав и законных интересов Петрова В.С., в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что банк обязан был направить в его адрес ответ на требование от 02.03.2009 года заказным письмом с уведомлением и неполучение им ответа на данное требование повлекло нарушение его прав, в связи с чем, банк обязан возместить ему компенсацию морального вреда.
Так, согласно представленной выписке из журнала исходящей корреспонденции ОАО «<данные изъяты>» (л.д.50), последнее направило в адрес Петрова В.С. простой корреспонденцией ответ на его требование от 02.03.2010 года, где истцу предложено представить банку дополнительную информацию. При этом по делопроизводству в филиалах Сбербанка РФ, утверждена постановлением Правлении Сбербанка России от 06.11.2002 года протокол № не содержит обязанности направлять ответы на обращения граждан именно заказной почтой (п.5.1.19, 5.2.9.). Инструкция устанавливает, что заказной корреспонденцией отправляются документы особой важной, требующие контроля за их доставкой, к которым ответ на обращения граждан не относится (п.5.2.9. Инструкции).
Предъявляя требования, Петров В.С. ссылается на нарушение его прав, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах.
В соответствии п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Вместе с тем, согласно преамбуле, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку между Петровым В.С. и ОАО «<данные изъяты>» (Орское отделение №) отсутствуют договорные обязательства, в том числе, возмездного характера, на отношения по предоставлению спорной информации действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. В данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, регламентирующие положения о расчетах платежными поручениями, на которых суд основывает свои выводы.
Статья 151 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Обязанность денежной компенсации по возмещению вреда возлагается на лицо, нарушившее личные неимущественные права и материальные блага.
Поскольку нарушение ответчиком личных неимущественных прав и материальных благ истца не установлено, то оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований Петрова В.С. о признании действий ОАО «<данные изъяты>» (Орское отделение №) незаконными отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Петрова В.С. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (Орское отделение №) о признании незаконными действий по непредставлению сведений об исполнении платежных поручений, об обязании предоставления информации и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06.12.2010 года.