Дело № 2-2961/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А.Кисловой,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием истца Гончаровой С.А., ее представителя Гончарова Ю.А.,
ответчика - нотариуса Каменец Л.В.,
третьего лица - Кузнецовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой С.А. к нотариусу города Орска Каменец Л.В. о признании действий по сообщению ложных сведений незаконными, признании незаконным непредставление информации,
У С Т А Н О В И Л:
Гончарова С.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Каменец Л.В. о признании действий ответчика по сообщению ложных сведений незаконными, признании незаконным непредставление информации о наличии лицензии и договора о страховании гражданской ответственности.
В иске Гончарова С.А. указала, что из уведомления УФРС от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.
Согласно данному уведомлению, поводом для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру послужило сообщение нотариуса города Орска Каменец Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № о якобы отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Скребец Т.В. на имя Кузнецовой Г.А..
Истец считает, что такое ложное сообщение, представленное в Орский отдел УФРС по Оренбургской области нотариусом Каменец Т.В., является превышением полномочий нотариуса по следующим основаниям:
Отмена доверенности в силу п.1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ совершается самим доверителем путем извещения лица, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Извещение доверителем нотариуса в качестве отменительного действия законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса РФ отменить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ могла только сама Скребец Т.В., сообщив об этом Кузнецовой Г.А., чего она не сделала. Вследствие этого, как считает истец, действие доверенности не прекращено до настоящего времени.
Также истец указала, что в нарушение требований ст. 9 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» по месту работы нотариуса отсутствует информация о лицензии на право заниматься нотариальной деятельностью, что противоречит ст. 3 Основ законодательства о нотариате.
Кроме того, у нотариуса отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности при осуществлении нотариальной деятельности, как это предусмотрено ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате.
Ст.ст. 23 и 54 Гражданского кодекса РФ предусматривают состав информации на вывеске о гражданах - в том числе Ф.И.О., адрес, лицензию, ИНН, ОГРН, иные реквизиты, указанные в свидетельстве о внесении в ЕГРИП.
В ходе судебного заседания истец Гончарова С.А. поддержала заявленные требования, уточнила их ( л.д. 29) и окончательно просила суд:
- признать действия нотариуса города Орска Каменец Л.В. по сообщению в УФРС и Октябрьский районный суд г.Орска ложных сведений об отмене доверенности, выданной Скребец Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Г.А., незаконными,
- признать незаконным непредставление нотариусом Каменец Л.В. информации о наличии лицензии и договора о страховании гражданской ответственности нотариуса.
В судебном заседании представитель истца Гончаров Ю.А. поддержал исковое заявление в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска и пояснениям Гончаровой С.А.
Ответчик - нотариус Каменец Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что действовала в соответствии с требованиями закона.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Г.А., считала необходимым исковые требования Гончаровой С.А. удовлетворить. Пояснила, что Скребец Т.В., в нарушение установленного законом порядка, не уведомила ее об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действие доверенности до настоящего времени не прекращено, в связи с чем сведения, сообщенные нотариусом об отмене доверенности, являются ложными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скребец Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания по приговору суда.
В письменных возражениях просила в удовлетворении иска Гончаровой С.А. отказать. Указала, что ею действительно выдавалась доверенность Кузнецовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была отменена нотариусом Каменец Л.В.. Намерений совершать сделку с Гончаровой С.А. она, Скребец Т.В., не имеет, поскольку деньги за квартиру ей не передавались. Считает сообщение нотариуса Каменец Л.В. в Орский отдел УФРС об отмене доверенности законным.
Выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковое заявление Гончаровой С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ответчик - нотариус Каменец Л.В. ( до перемены фамилии ФИО9) имеет лицензию на право нотариальной деятельности, зарегистрированную в Государственном реестре № ДД.ММ.ГГГГ, выданную Управлением юстиции администрации Оренбургской области ( л.д. 15).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления юстиции администрации Оренбургской области она назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская (профессиональная) ответственность нотариуса Каменец Л.В. застрахована в ОАО <данные изъяты> по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полис 0018123408 ( л.д. 18).
Истец в обоснование своих требований о признании незаконным непредставление нотариусом информации о наличии лицензии и договора о страховании гражданской ответственности ссылается на то, что данная информация отсутствовала в приемной нотариуса Каменец Л.В. в день посещения истцом помещения нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на нарушение нотариусом ст. 9 Закона РФ « О Защите прав потребителей», установившей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя информацию о номере лицензии, сроках действия указанной лицензии, органе, выдавшем лицензию.
Данные утверждения не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" (с изменениями на 23 ноября 2009 г.) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I
(с изменениями на 5 июля 2010 г.) ( Далее Основы законодательства о нотариате) нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия в Российской Федерации в соответствии с настоящими Основами.
Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Из указанных правовых норм следует, что Закон РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей», на который ссылается истец, не распространяется на спорные правоотношения, поскольку они возникли между сторонами в связи с выполнением нотариусом Каменец Л.В. своих профессиональных обязанностей.
В соответствии со ст. 3 Основ законодательства о нотариате нотариальной деятельностью в соответствии с настоящими Основами вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности…
В силу ст. 18 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования.
Нотариус Каменец Л.В. имеет лицензию на право осуществления нотариальной деятельности, договор страхования гражданской ответственности со страховой организацией. Нарушений нотариусом требований закона суд не усматривает.
Доводы истца об обязанности нотариуса предоставлять широкому кругу посетителей нотариальной конторы и вывешивать на видном месте информацию об указанных документах не основаны на нормах закона, поскольку такой обязанности не предусматривают ни Основы законодательства о нотариате, ни Требования к организации нотариального обслуживания нотариусами Российской Федерации, занимающимися частной практикой (утвержденные Правлением ФНП 13-14 ноября 2003 года, разработанные в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации), содержащие стандарты профессиональной деятельности нотариуса по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц, хранения нотариальных документов.
Ссылки истца на ст.ст. 23, 54 Гражданского кодекса РФ в обоснование обязанности нотариуса вывешивать информацию о лицензии, ИНН, ОГРН, иные реквизиты, указанные в свидетельстве о внесении в ЕГРИП, основаны на неправильном толковании норм права. Данными нормами регламентируется деятельность предпринимателя и юридического лица, которыми нотариус, в силу закона, не является.
Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой С.А. и в части незаконности действий нотариуса по сообщению сведений об отмене доверенности, а также признания таких сведений ложными.Согласно ст. 15 Основ Законодательства о нотариате нотариус имеет право:совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;
составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;
истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий;
представлять в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.
Законодательством субъектов Российской Федерации нотариусу могут быть предоставлены и иные права.
В силу ст. 16 указанных Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред…
В соответствии со ст. 35 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе совершать такие нотариальные действия, как удостоверение сделок, передачу заявлений физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.
Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
В частности, нотариус вправе удостоверить доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц ( ст. 59 Основ), а также совершить передачу заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или переслать его по почте с обратным уведомлением, с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств ( ст. 86 Основ).
Статья 48 Основ предусматривает право нотариуса отказать в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скребец Т.В. выдала доверенность на продажу квартиры ( далее по тексту доверенность), которой уполномочила Кузнецову Г.А. :
- быть ее представителем в отделе УФРС по Оренбургской области по вопросу снятия обременения с принадлежащей ей по праву собственности квартиры <адрес> переданной в залог по договору ипотеки, с правом получения всех необходимых документов,
-продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>,
-быть ее представителем во всех компетентных органах, организациях, учреждениях г.Орска, в том числе в МУП УКЖФ, в паспортно-визовой службе, паспортном столе, по вопросу снятии ее с регистрационного учета (выписки) из квартиры <адрес>.
Доверенность подписана Скребец Т.В., выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий третьим лицам, была удостоверена нотариусом Каменец Л.В. и зарегистрирована в реестре за № ( л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Скребец Т.В. обратилась с письменным заявлением в нотариальную контору города Орска к нотариусу Каменец Л.В., в котором просила аннулировать ранее выданную ею на имя Кузнецовой Г.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Каменец Л.В. по реестру №.
Подпись Скребец Т.В. на заявлении была удостоверена нотариусом, заявление зарегистрировано в реестре № за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каменец Л.В. вынесено постановление об отмене доверенности, согласно которому на основании заявления Скребец Т.В. об отмене ранее выданной доверенности постановлено аннулировать выданную Скребец Т.В. на имя Кузнецовой Г.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по реестру № ( л.д. 23).
Постановление зарегистрировано в реестре № за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-25).
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каменец Л.В. направлено сообщение за исходящим № об отмене указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату Оренбургской области, в Орский отдел УФРС, в Орский филиал ГУП Оренбургской области « Облтехинвентаризация», в Октябрьский районный суд г.Орска, в Отдел судебных приставов Октябрьского района г.Орска и Кузнецовой Г.А..
В указанных действиях нотариуса Каменец Л.В. нарушений закона не имеется.
В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается … отменой доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, из смысла ст.ст. 188, 189 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу личного, доверительного характера представительства возможна отмена доверенности и односторонний отказ от нее, а тем самым и прекращение всего представительства по инициативе представляемого. Отмена доверенности может быть совершена во всякое время ее действия.
Несмотря на то, что механизм отмены доверенностей в действующем законодательстве отсутствует, процедура, произведенная нотариусом, доведения заявления Скребец Т.В. об отмене доверенности до сведения заинтересованных лиц, в том числе до Орского отдела Управления Федеральной регистрационной службы и Октябрьского районного суда г.Орска, не противоречит ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как установлено судом, заявление Скребец Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании доверенности на имя Кузнецовой Г.А., а также постановление об отмене доверенности, вынесенное нотариусом на основе указанного заявления, зарегистрированы в соответствующем реестре. За совершение нотариальных действий взыскана государственная пошлина, имеются отметки в журнале регистрации нотариальных действий.
Направление нотариусом Каменец Л.В. извещения об аннулировании доверенности физическим и юридическим лицам, заинтересованным в передаваемой информации, не противоречит функции нотариуса, установленной ст.ст. 16, 35 Основ, а также ст. 189 Гражданского кодекса РФ. Законных оснований, предусмотренных 48 Основ, к отказу в совершении указанного нотариального действия, у нотариуса Каменец Л.В. не имелось, в связи с чем утверждения истца о превышении нотариусом своих полномочий несостоятельны.
В судебном заседании установлено наличие оснований к отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - личное заявление об этом Скребец Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы истца об аннулировании доверенности непосредственно самим нотариусом несостоятельны.
Обстоятельства отмены доверенности Скребец Т.В. не отрицала в своих письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что намерений оформлять сделку с Гончаровой С.А. на продажу ей квартиры <адрес> на основании указанной доверенности, выданной на имя Кузнецовой Г.А., не имеет, считает сообщение нотариуса Каменец Л.В. в Орский отдел УФРС об отмене доверенности законным.
Об отмене доверенности Скребец Т.В. сообщила заинтересованным лицам через нотариуса, о чем свидетельствует сообщение нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт неполучения этого сообщения Кузнецовой Г.А. не является основанием считать сообщение об отмене доверенности ложным. Суд также не усматривает в действиях нотариуса нарушений ст. 188, п.1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ, которые на нотариуса не распространяются, а лишь предусматривают право Скребец Т.В. на отмену доверенности и последствия прекращения такой доверенности.
Доводы третьего лица Кузнецовой Г.А. о продолжении действия доверенности ввиду ее неизвещения Скребец Т.В. об отмене доверенности, нарушении Скребец Т.В. и сообщением нотариуса об отмене доверенности ее прав, основаны на неверном толковании закона. Предметом спора правоотношения Скребец Т.В. и Кузнецовой Г.А. не являются, в силу закона ( ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности Кузнецовой Г.А. при представительстве в силу полномочия, основанного на доверенности, не возникают.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером № Орским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области нотариусу Каменец Л.В. был направлен письменный запрос о том, отменялась ли доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Скребец Т.В. на имя Кузнецовой Г.А., в связи с регистрацией договора купли-продажи, перехода права и регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую Скребец Т.В., расположенную по <адрес>.
На указанный запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каменец Л.В. дан в Орский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № была аннулирована. Одновременно сообщено, что в адрес запрашивающей службы ранее направлялось сообщение об отмене этой доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено ложного характера сообщений нотариуса об отмене доверенности как от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, так и от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.
Все сообщения нотариуса соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имевшим место в действительности. Они содержат верные сведения о конкретном факте отмены Скребец Т.В. доверенности, даны нотариусом в соответствии с предоставленными законом полномочиями, после соответствующего заявления Скребец Т.В. об отмене доверенности.
Указание в постановлении нотариуса об отмене доверенности и сообщении нотариуса об отмене доверенности даты заявления Скребец Т.В. об отмене доверенности и аннулирования доверенности - « ДД.ММ.ГГГГ» ( вместо правильной «ДД.ММ.ГГГГ»), на что указал истец, суд считает технической ошибкой. Оснований расценивать это как подложные сведения суд не имеет.
В ходе исследования судом представленных подлинников документов и журналов регистрации нотариальных действий установлено, что нотариусу Каменец Л.В. поступало только одно заявление Скребец Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Именно оно послужило основанием вынесения нотариусом ДД.ММ.ГГГГ постановления об аннулировании доверенности. Данные нотариальные действия касаются одного и того же предмета, зарегистрированы в реестре № за № и № соответственно ДД.ММ.ГГГГ и именно о них идет речь в оспариваемом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности.
Неверная ссылка нотариуса в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности на п.6 ст. 188 ГК РФ ( прекращение доверенности вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признании его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим) не является основанием считать само сообщение об отмене доверенности ложным, поскольку нотариусом Каменец Л.В. фактически принималось заявление от Скребец Т.В., выдавшей доверенность, о ее отмене, выносилось на основании такого заявления постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании доверенности и такие действия основаны на указанных выше нормах закона и не противоречат действующему законодательству.
Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Каменец Л.В. и ФИО10 удостоверялась верность копий с доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Скребец Т.В. на имя Кузнецовой Г.А., не свидетельствует о ложности сообщенных нотариусом сведений об отмене ДД.ММ.ГГГГ доверенности. В данном случае нотариусами была засвидетельствована только верность копии с представленным им документом - доверенностью. Проверка действия доверенности при заверке ее копий в полномочия нотариуса не входит.
У суда нет оснований считать нарушение нотариусом тайны информации и разглашение совершенного нотариального действия.
Согласно ст.1 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на который ссылается истец, положения данного закона регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, обеспечение защиты информации. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
В соответствии со ст. 2 настоящего закона к информации относятся сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
В силу положений ст.ст.3, 4 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе установления ограничений доступа к информации только федеральными законами, Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
Статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате лицам, совершающим нотариальные действия, гарантирована тайна их совершения. Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных Основами, а именно сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия; справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами; справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
На основании п.3 ст. 9, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( с изменениями на 17.06.2010 года) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.
В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлению Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ( Орский отдел) нотариусом был подтвержден лишь факт аннулирования доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о совершенном нотариальном действии, носящие конфиденциальный характер (в том числе о заинтересованных лицах), нотариусом не разглашались.
Обязанность по сохранению тайны совершения нотариальных действий на самого правообладателя в силу закона не распространяется.
С учетом того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была представлена Кузнецовой Г.А., действующей от имени Скребец Т.В. по доверенности, для регистрации договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Скребец Т.В., и по поводу совершения указанной доверенности у регистрирующего органа возникли сомнения, нотариус Каменец Л.В. по письменному запросу регистрирующего органа в силу приведенных норм закона была вправе подтвердить факт отмены доверенности.
Поскольку не установлено нарушений прав истца Гончаровой С.А. действиями нотариуса Каменец Л.В., а также иных нарушений закона, указанных Гончаровой С.А. в исковом заявлении, суд полагает необходимым в удовлетворении иска полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гончаровой С.А. к нотариусу города Орска Каменец Л.В. признании действий по сообщению ложных сведений об отмене доверенности незаконными, признании незаконным непредставление информации о наличии лицензии и договора о страховании гражданской ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Е.А.Кислова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 года.