Дело № 2-3266/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Гололобову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с иском к Гололобовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28.08.2007 года между ОАО <данные изъяты> и Гололобовой Л.В. заключено соглашение о кредитовании № на основании анкеты - заявления на получение потребительского кредита, а также общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО <данные изъяты> В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Гололобова Л.В. не исполняла.
ОАО <данные изъяты> просило мирового судью взыскать с Гололобовой Л.В. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек -начисленные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штраф и неустойка; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия за обслуживание счета, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением мирового судьи от 22.09.2010 года производство по делу приостановлено до установления правопреемников, поскольку ответчик Гололобова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от 22.10.2010 года произведена замена ответчика Гололобовой Л.В. на ее правопреемника -наследника Гололобова В.А..
Определением мирового судьи от 27.10.2010 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 10.11.2010 года дело принято к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2010 года на 10.00 час.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Гололобов В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданско - процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско - правовой договор, в том числе и в договор присоединения.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны сами вправе определить суд, которому подсудно дело, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО <данные изъяты> являющихся частью кредитного договора, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Поскольку к ответчику Гололобову В.А. перешли все права и обязанности наследодателя по договору, данный иск должен быть предъявлен в Мещанский районный суд г. Москвы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Гололобову В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней.
Судья Октябрьского
районного суда г. Орска Л.В.Колобова