Дело № 2-2770/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года г. Орск
Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В.,
при секретаре Миловой Е.О.,
с участием представителя истца ОАО «наименование 1» - Сергиенко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «наимнование 1» к обществу с ограниченной ответственностью «наименование 2» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ОАО «наименование 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 29.08.2009 года в 18 часов 35 минут на железнодорожном переезде <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1 управляя автомобилем №1, собственником которого является ФИО2 совершил остановку вблизи железнодорожного переезда, при этом покинул автомобиль, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства. Вследствие чего, автомобиль самопроизвольно покатился и допустил столкновение с хвостовой частью проходящего грузового поезда № №. В результате ДТП были повреждены обустройства Орской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - релейный и батарейный шкафы, муфта № Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, принадлежащего ОАО «наименование 1», составляет <данные изъяты> руб.
ОАО ««наименование 1» просило суд взыскать в их пользу с ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного
ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 09 декабря 2010 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ООО «наименование 2».
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Судом по собственной инициативе разрешался вопрос о направлении дела по подсудности в соответствующий районный суд по месту нахождения надлежащего ответчика - ООО «наименование 2».
Представитель истца Сергиенко М.И., действующая на основании доверенности, ссылаясь на ч.2 ст.29 ГПК РФ, просила направить дело в соответствующий районный суд г.Оренбурга по месту нахождения филиала юридического лица ООО «наименование 2».
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Филиал ООО «наименование 2» располагается <адрес>.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить дело по подсудности в соответствующий районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 28.,ч.2 ст. 29, ст. 41 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «наименование 1» к обществу с ограниченной ответственностью «наименование 1» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в соответствующий районный суд г. Оренбурга.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней.
Судья С.В.Дорошенко