Дело № 2-3487/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
27 декабря 2010 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием ответчика Демшова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества к Демшову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО , образованное в связи с реорганизацией ОАО путем присоединения к нему ОАО и ЗАО , обратилось в суд с иском к Демшову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Демшовым П.П. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым Демшову П.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением % годовых.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты.
П. 2.3 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживаем кредита в соответствии с договором.
С ДД.ММ.ГГГГ Демшов П.П. прекратил погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, просроченным к возврату, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченной задолженности.
В связи с тем, что Демшов П.П. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец просил суд взыскать с него в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО - Гизатулин В.Р., действующий на основании доверенности, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Демшов П.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых. Он согласен погасить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, однако не согласен с суммой начисленной неустойкой в размере <данные изъяты> руб., которая превышает сумму полученного им кредита.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Демшовым П.П. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым Демшову П.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д. 4-5).
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты.
П. 2.3 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживаем кредита в соответствии с договором. Комиссия за обслуживание кредита исчисляется и уплачивается в следующем порядке: первая часть - 3 % от суммы кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита, вторая часть - 1 % от суммы предоставленного кредита, умноженный на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами.
В нарушение кредитного договора, ответчик Демшов П.П. не вносил в банк суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Демшова П.П., как с заемщика по кредитному договору, в пользу Банка сумму основного долга, и в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты, задолженность по уплате комиссии, согласно расчету, представленному истцом.
ОАО , кроме того, просит взыскать с Демшова П.П. неустойку по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она предусмотрена п. 2.6 кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, его имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой закона, с Демшова П.П. в пользу ОАО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества удовлетворить частично.
Взыскать с Демшова П.П. в пользу Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, просроченным к возврату, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии, <данные изъяты> руб. - неустойка.
Взыскать с Демшова П.П. в пользу Открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина