№ 2-2279/2010 взыскание задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2279/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

при секретаре Заиченко А.С.,

с участием представителя истца Гизатулина В.Р.,

представителя ответчика Легенького А.А. - Шороховой В.В.,

представителя ответчика Яковлева С.Е. - Путинцева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Легенькому А.А., Яковлеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Легенькому А.А., Яковлеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» ( далее ЗАО «<данные изъяты>») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № 3/К к кредитному договору величина процентной ставки была увеличена до <данные изъяты> %.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемый кредит в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит установленного лимита - ДД.ММ.ГГГГ руб.

Выдача кредита заемщику осуществлена:

ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего ЗАО « <данные изъяты>» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Легенького А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительством Яковлева С.Е. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам поручительства Легенький А.А., Яковлев С.Е. обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.3.1. договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п.3.3. договоров поручительства Банк не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Во время действия Кредитного договора Заемщик допустил нарушение своих обязательств по Кредитному договору, в частности, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произвел ни одного платежа в счет погашения ссудной задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>%. В связи с решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Оренбургской области о признании ЗАО «<данные изъяты>» банкротом и открытием конкурсного производства начисление процентов производится по ставке рефинансирования (<данные изъяты> %).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 5.3 Кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик должен выплатить Банку пени в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислена пеня по просроченному кредиту за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% и пеня по ставке <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченных процентов по кредиту.

После решения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «<данные изъяты>» банкротом и открытием конкурсного производства начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку основного долга составила <данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> руб., пеня по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пеня по процентам <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при: просрочке осуществления очередного платежа по кредиту, а также при нарушении любой другой обязанности Заемщика по кредитному договору. Согласно п. 4.3. договора, в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту Банк направляет письменное уведомление о принятом решении.

Согласно п. 3.4.3 договоров поручительства обязательства Поручителя могут быть исполнены на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по договору поручительства. Требование Банка должны быть исполнены Поручителем в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения.

Уведомления Легенькому А.А., Яковлеву С.Е. о погашении кредитной задолженности были вручены им ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчикам о их обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», в результате чего новое наименование объединенного банка - ОАО «<данные изъяты>».

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать солидарно с Легенького А.А., Яковлева С.Е. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал свои исковые требования. Окончательно просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пеня по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пеня по процентам <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Гизатулин В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Указал, что в исковом заявлении в его просительной части допущена техническая ошибка в написании фамилии ответчика - вместо правильного «взыскать…с Легенького» указано « взыскать с … Легенькова».

Ответчик Легенький А.А. в судебное заседание не явился.

Установлено, что первоначально иск ОАО « <данные изъяты>» был подан в Дзержинский районный суд г.Оренбурга по месту регистрации ответчиков Легенького А.А. и Яковлева С.Е., судебные повестки, направляемые судом по месту регистрации ответчиков, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Далее, ответчики извещались судом путем вручения им судебных повесток. Легеньким А.А. указан адрес проживания <адрес> ( л.д. 86).

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Орска в связи с изменением соглашением сторон территориальной подсудности дела до принятия его судом к производству и по месту фактического жительства ответчиков в г.Орске ( л.д. 92).

При этом суду Дзержинского района г.Оренбурга ответчиком Легеньким А.А. было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <адрес> ( л.д. 87).

В ходатайстве о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ указан другой адрес Легенького А.А. - <адрес> ( л.д. 88).

В судебные заседания ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Легенький А.А. вызывался судебными повестками, направляемыми по указанным им адресам жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебные заседания были отложены. Судом принимались меры к извещению Легенького А.А. путем направления ему судебной повестки по месту работы в ООО « <данные изъяты>», а также телефонограммой, однако в судебное заседание ( ДД.ММ.ГГГГ) он вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Такие действия ответчика суд расценивает как способ затягивания сроков рассмотрения гражданского дела, уклонения от гражданской ответственности.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» по запросу суда, следует, что по указанному Легеньким А.А. адресу <адрес>, последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако там не проживает и место его пребывания не известно.

Из акта ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по запросу суда, также следует, что по второму сообщенному Легеньким А.А. адресу <адрес> он не зарегистрирован и не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Легенького А.А. с участием его представителя - адвоката Шороховой В.В.

Представитель ответчика Легенького А.А. - адвокат Шорохова В.В., действующая на основании ордера и в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Яковлев С.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его расписка.

Его представитель Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 162), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Считает прекратившимися обязательства, вытекающие из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « <данные изъяты>» и Яковлевым С.Е..

Указал, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве в отношении ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом РФ « О (несостоятельности) банкротстве» порядка предъявления требований к должнику.

Исполнение обязательства лицом, находящимся на стадии банкротства, возможно только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а неисполнение должником обязательства является следствием прямого запрета, наложенного законом о банкротстве, с целью недопущения преимущественного удовлетворения требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Основанием привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Запрет, установленный законом о банкротстве, на удовлетворение требований кредитора во вне рамок дела о банкротстве, не является основанием привлечения поручителя к ответственности.

Введение в отношении заемщика процедуры банкротства является неблагоприятным последствием, влекущим в порядке ст. 367 Гражданского кодекса РФ прекращение поручительства Яковлева С.Е.

Третье лицо ЗАО «<данные изъяты>», конкурсный управляющий Егорова С.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Гизатулина В.Р., представителя ответчика Легенького А.А. - адвоката Шорохову В.В., представителя ответчика Яковлева С.Е. - Путинцева Е.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно сведениям о внесении записи в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «<данные изъяты>» путем присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», в результате чего новое наименование объединенного банка - ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «УРСА <данные изъяты>», к Банку перешли все права и обязанности ОАО «<данные изъяты>», что следует из Положения ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемый кредит в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит установленного лимита - <данные изъяты> руб..

Выдача каждой суммы кредита производится Банком в соответствии с условиями договора и оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дополнительным соглашением определяются сумма выдаваемого кредита, номер ссудного счета и другие условия, предусмотренные кредитным договором (п.1.2 договора).

В силу п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность, в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, указанной в п. 1.3 кредитного договора ( п. 2.8 кредитного договора) (л.д. 13-18).

Последующими дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры и сроки выдачи и возврата очередных траншей в пределах выданного кредита, изменены номер кредитного договора на <данные изъяты>, реквизиты сторон, величина процентной ставки по кредитному договору на <данные изъяты> % при выдаче очередного транша (дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 24).

Сумма кредита в общем размере <данные изъяты> руб. была получена Заемщиком следующими частями:

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальными ордерами, платежными поручениями, выписками по счету.

В период действия Кредитного договора Заемщик допустил нарушение своих обязательств по Кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произвел ни одного платежа в счет погашения ссудной задолженности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО « <данные изъяты>» об установлении кредиторской задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» перед Банком в размере <данные изъяты> руб. признано обоснованным ( л.д.101-103).

Данное требование, в том числе по сумме кредита <данные изъяты> руб., по процентам по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по неустойке за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО « <данные изъяты>» как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев ( л.д. 105-107).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>%.

После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного Суда Оренбургской области о признании ЗАО «<данные изъяты>» банкротом и открытии конкурсного производства начисление процентов произведено по ставке рефинансирования <данные изъяты> % исходя из следующего расчета на ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3 Кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик должен выплатить Банку пени в размере <данные изъяты>% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком была начислена пеня по просроченному кредиту за пользование ЗАО « <данные изъяты>» кредитными средствами в размере <данные изъяты>%, а также пеня по ставке <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченных процентов по кредиту.

После принятия Арбитражным судом Оренбургской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «<данные изъяты>» банкротом и открытии конкурсного производства начисление пени Банком с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку основного долга составляет <данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> руб., пеня по основному долгу - <данные изъяты> руб., пеня по процентам <данные изъяты> руб..

Суд проверил расчёт суммы задолженности, предоставленный Банком, и считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе при:

-просрочке осуществления очередного платежа по кредиту,

-при нарушении любой другой обязанности Заемщика по кредитному договору.

Как установлено судом, такие нарушения Заемщиком допущены, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком (ЗАО « <данные изъяты>») обязательств обеспечивается поручительством Легенького А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительством Яковлева С.Е. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 25-28).

В силу ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В данном случае письменная форма договоров поручительства соблюдена, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно условиям договоров поручительства Легенький А.А., Яковлев С.Е. обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательства по кредитному договору, по возмещению Банку судебных расходов.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3.1. договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании п. 3.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Согласно п.2.1, 2.1.5 договоров поручительства поручители согласились с тем, что кредитный договор заключен между Банком и Заемщиком ООО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предоставление одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемого кредита в пределах установленного лимита <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых с тем условием, что Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить данную величину процентной ставки.

С условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Легенький А.А., Яковлев С.Е. ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в копии договоров, представленных суду, а также подлинниках указанных договоров, исследованных в судебном заседании. Являясь в спорный период директорами Заемщика - ЗАО « <данные изъяты>», подписывая кредитный договор, а затем и дополнительные соглашения к кредитному договору, ответчик Легенький А.А. и Яковлев С.Е. соответственно были каждый осведомлены об изменении размера кредитной задолженности Заемщика по основному долгу, процентам, пене, условий кредитного договора, а также об объеме свой гражданской ответственности по договорам поручительства.

Согласно п. 3.4.3 договоров поручительства обязательства Поручителя могут быть исполнены на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по договору поручительства. Требование Банка должны быть исполнены Поручителем в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения.

В данном случае уведомления Легенькому А.А. и Яковлеву С.Е. о необходимости возврата кредитной задолженности вручены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Как установлено, заемщик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет указанные обязательства и до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что заемщик ЗАО «<данные изъяты>» перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору еще до введения в отношении него процедуры наблюдения и признания его банкротом, что дает основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с поручителей Легенького А.А., Яковлева С.Е. всей суммы задолженности и не может свидетельствовать о прекращении их поручительства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в следующих случаях:

- с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

-с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

-в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

-по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрено прекращение договора поручительства в случае введения в отношении заемщика процедуры банкротства и признания его банкротом.

По смыслу статьи 367 Гражданского кодекса РФ под неблагоприятными последствиями понимается ужесточение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, сокращение сроков исполнения обязательств, когда изменения обязательств были произведены без письменного согласия поручительства.

В данном случае кредитные обязательства не изменялись, а, следовательно, нет оснований для прекращения договора поручительства.

С учетом указанного, признание заемщика ЗАО «<данные изъяты>» банкротом, ликвидация которого на момент рассмотрения дела не завершена, не является неблагоприятным последствием для поручителей Легенького А.А. и Яковлева С.Е..

Исковые требования Банка к поручителям Легенькому А.А. и Яковлеву С.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме. С них следует взыскать солидарно в пользу Банка <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> руб., пеня по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пеня по процентам <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчиков Легенького А.А., Яковлева С.Е. в пользу банка с каждого подлежит взысканию в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Легенькому А.А., Яковлеву С.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с поручителей Легенького А.А. , Яковлева С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № ( ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> руб., пеня по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пеня по процентам <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Легенького А.А. , Яковлева С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Кислова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2010 года.