Дело № 2-3204/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
22 декабря 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,
при секретаре Е.С.Ульяновской,
с участием истца Объедкова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедкова В.Б. к Логинову Д.Ю. о взыскании упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л:
Объедков В.Б. обратился в суд с иском к Логинову Д.Ю. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что 05.02.2009 года в 18 часов 20 минут <адрес> водитель Логинов Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № при обгоне автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 в нарушение п.п.№ Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автобусом. <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Постановлением Гайского городского суда от 23.12.2009 года виновным в ДТП признан Логинов Д.Ю. - водитель автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автобусу <данные изъяты> причинены механические повреждения - деформирована левая сторона кузова, имелись невидимые внутренние повреждения. Он отремонтировал автобус своими силами в июне 2009 года, а 19.01.2010 года страховой компанией <данные изъяты> ему выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Автобус <данные изъяты> обеспечивал транспортное обслуживание пригородного маршрута <данные изъяты> и ежедневно осуществлял по три рейса. Средняя дневная выручка за предшествующий ДТП год (с 01.02.2008 года по 30.01.2009 года) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате ДТП он по вине ответчика не имел возможности получать выручку за пользование указанным транспортным средством в течение 140 дней (с 06.02.2009 года по 25.06.2009 года), поскольку автобус находился на ремонте и у него не было возможности осуществлять пассажирские перевозки по маршруту <данные изъяты> Таким образом, в течение 140 дней он был лишен источника дохода, сумма упущенной выгоды составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований - просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 05.02.2009 года в 18 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Логиновой И.В., под управлением Логинова Д.Ю., и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Объедкову В.Б. под управлением ФИО1 В результате ДТП автобусу <данные изъяты> причинены механические повреждения - деформирована левая сторона кузова, имелись невидимые внутренние повреждения (л.д.14).
Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 23.12.2009 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Логинов Д.Ю.. За совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, Логинову Д.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).
Материалами дела подтверждается, что собственником автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № является Объедков В.Б..
В материалах дела имеется договор на транспортное обслуживание в пригородном сообщении, заключенный 17.09.2007 года между администрацией Гайского района и индивидуальным предпринимателем Объедковым В.Б., по которому заказчик - администрация Гайского района, поручает, а исполнитель Объедков В.Б. обязуется обеспечить обслуживание пригородных маршрутов <данные изъяты> и <данные изъяты> Исполнитель обязуется осуществлять перевозку в соответствии с утвержденным паспортом автобусного маршрута, согласованному расписанию движения на маршруте согласно приложению к договору и схеме маршрута.
Для обеспечения исполнения договор на транспортное обслуживание в пригородном сообщении от 17.09.2007 года Объедковым В.Б. на работу в качестве водителя автобуса на основании трудового договора от 06.01.2009 года принят ФИО1 (л.д.6).
В связи с получением механических повреждений в ДТП автобус <данные изъяты> регистрационный знак № не мог участвовать в пассажирских перевозках в течение 140 дней (с 06.02.2009 года по 25.06.2009 года).
Согласно платежному поручению №478 19.01.2010 года страховое акционерное общество <данные изъяты> перечислено Объедкову В.Б. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13).
Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.11 постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (см. ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).
В судебном заседании установлено, что в период с 06.02.2008 года по 25.06.2009 года, когда <данные изъяты> не участвовал в пассажирских перевозках в связи с наличием механических повреждений из-за ДТП, перевозки по маршруту <данные изъяты> осуществляли другие автобусы <данные изъяты>, снятые с маршрутов № Вследствие этого доход истца от пассажирских перевозок в 2009 году по сравнению с 2008 годом значительно снизился.
Сумма неполученных истцом доходов от использования указанного автобуса составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается следующим расчетом упущенной выгоды (л.д.47):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу.
С учетом изложенного исковые требования Объедкова В.Б. о взыскании с Логинова Д.Ю. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец как инвалид 2 группы в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, исчисленная исходя из удовлетворенной суммы исковых требования государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Объедкова В.Б. к Логинову Д.Ю. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с Логинова Д.Ю. в пользу Объедкова В.Б. сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Логинова Д.Ю. в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Логинова Д.Ю. в пользу Объедкова В.Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход муниципального образования города Орска.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Л.В.Колобова