Дело № 2-3109/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации-России
27 декабря 2010 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С.,
с участием представителя истца Улитина С.А.,
представителя ответчика Сабининой Н.П.,
представителя третьего лица Неровной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинтакова Е.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов,
У С Т А Н О В И Л:
Свинтаков Е.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов. В обоснование иска указал, что в 1999 году он был осужден за совершение преступления к лишению свободы и отбывал срок наказания в ФБУ ИК-№ Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - ИК-№). 02 августа 2003 года сотрудниками ИК-№ к нему была незаконно применена физическая сила, в результате чего причинена открытая черепно-мозговая травма, открытый перелом височной части слева. 23.12.2003 года прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч.№ ст.№ УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений сотрудниками ЮК№ в г.Новотроицке. До настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Действия сотрудников ИК№ он расценивает как жестокое обращение по смыслу ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Запрещение пыток»), совершенное с целью наказания. Доказательств того, что он нанес телесные повреждения себе самостоятельно, не имеется. Незаконными действиями должностных лиц Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит суд признать нарушение своего права, предусмотренного ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа, <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 14.12.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Оренбургской области.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
В судебном заседании представитель истца Улитин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ранее в судебном заседании представитель истца Дюндин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что истец, не доказывая вину конкретного должностного лица ИК№, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, поскольку Российская Федерация в лице государственного органа не выполнила обязанность по обеспечению безопасности осужденного Свинтакова Е.Ю., отбывающего наказание по приговору суда. Между увечьем истца и бездействием государства существует причинно-следственная связь, поэтому ответственность должна нести казна Российской Федерации. Сумма компенсации морального вреда рассчитана по методике, применяемой на практике, и соответствует прецедентам Европейского суда.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сабинина Н.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что доказательства получения травмы Свинтаковым Е.Ю. в результате его избиения должностными лицами исправительной колонии в деле отсутствуют. Экспертным заключением не исключается, что телесные повреждения Свинтакова Е.Ю. могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Не установлено орудие нанесения повреждений. Акт освидетельствования не подтверждает незаконность действий должностных лиц ИК№. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по факту причинения телесных повреждений Свинтакову Е.Ю. возбуждено уголовное дело по ч.№ ст.№ УК РФ. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с невозможностью установить лиц, совершивших преступление в отношении Свинтакова Е.Ю.. Постановлением от 30.11.2009г. производство по уголовному делу приостановлено, которое обжаловано в суд представителем истца Дюндиным В.А.. Постановлением суда от 21.06.2010г. признано, что уголовное дело приостановлено обоснованно, данное постановление определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22.07.2010г. оставлено без изменения. В отношении сотрудников ИК№ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения Свинтаковым Е.Ю. черепно-мозговой травмы в связи с отсутствием события преступления. Доказательств причинения истцу телесных повреждений должностными лицами ИК№ не представлено. Действия сотрудников ИК№ не могут быть признаны незаконными, поскольку их вина не установлена.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В ст.3 «Запрещение пыток» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированной с оговоркой и заявлениями Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. указано, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В качестве правового обоснования требований истец сослался на ст.1069 ГК РФ, согласно которой, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по таким спорам является Российская Федерация в лице уполномоченного органа. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, статьей 1071 ГК РФ по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и государственных органов в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
Государство обязано защищать телесную неприкосновенность лиц, находящихся под стражей. В том случае, если лицо помещалось под стражу здоровым, а по освобождении у него были выявлены телесные повреждения, то государство обязано представить убедительное объяснение причин появления таких повреждений.
Если лицо выступает с доказуемым утверждением о том, что с ним ненадлежащим образом обращались сотрудники милиции в нарушение статьи 3 Конвенции, это положение, рассмотренное во взаимосвязи с основной обязанностью государства в соответствии со статьей 1 Конвенции "защищать права и свободы каждого в рамках своей юрисдикции, определенные в... Конвенции", требует проведения эффективного официального расследования. Такое расследование должно быть способно обеспечить установление личностей и наказание виновных в совершении преступления лиц. Расследование должно быть независимым, беспристрастным и открытым для общественного контроля, а также доказывать, что компетентные органы государственной власти действовали с особым усердием и быстротой.
В судебном заседании обозревалось уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений Свинтакову Е.Ю., возбужденное по ч.№ ст.№ УК РФ 23.12.2003 года.
В подтверждение причинения телесных повреждений истец сослался на экспертное заключение Бюро судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения Оренбургской области № от 12.04.2004 года из материалов уголовного дела, согласно которому у Свинтакова Е.Ю., 1974 года рождения, имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (линейный перелом чешуи и пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана затылочной области справа, кровоподтек в области левой ушной раковины), ссадины лба слева, верхних и нижних конечностей. Телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета с достаточной силой в область левой ушной раковины и в правую затылочную область в срок незадолго до поступления потерпевшего в стационар и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Локализация повреждений на голове, характер контузии головного мозга не исключают возможности образования черепно-мозговой травмы в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и ударов головой о твердые тупые предметы. Кроме того, имелась резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья, которая образовалась от действия острого режущего орудия в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Между полученными телесными повреждениями и наступившими последствиями (инвалидность 1 группы) имеется прямая причинная связь. Конкретно установить, каким орудием нанесены телесные повреждения, не представляется возможным, так как в них не отобразились индивидуальные признаки следообразующей поверхности. Полосовидные кровоподтеки в области бедра и правой голени образовались от действия твердого тупого предмета с удлиненной соударяющейся поверхностью, возможно, ударов резиновой палкой. Повреждения в виде ссадины лба, множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в тот же срок и не повлекли вреда здоровью.
Постановлением Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области от 30.11.2009 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, оперативным работникам ОВД г.Новотроицка поручен розыск лица, причастного к совершению преступления. Из данного постановления следует, что 01.08.2003г. в дежурную часть ЮК-№ г.Новотроицка был доставлен осужденный Свинтаков Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и помещен в камеру ПКТ, где совершил акт членовредительства, порезав себе предплечье правой руки. После оказания медицинской помощи Свинтаков Е.Ю. помещен в камеру временного содержания. 02.08.2003г. около 10 часов Свинтаков Е.Ю. обнаружен лежащим на полу в крови с черепно-мозговой травмой. В этот же день Свинтакову Е.Ю. оказана медицинская помощь. В ходе предварительного следствия проводились следственные действия по установлению истины по делу, однако лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.06.2010 года постановление от 30.11.2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № признано законным и обоснованным. Указано, что следственные действия по делу проведены в полном объеме, проведение иных следственных действий не представилось возможным. Свидетели, на которых указывает Свинтаков Е.Ю., в настоящее время умерли. На момент приостановления предварительного следствия все необходимые действия, которые возможно осуществить в отсутствие обвиняемого, выполнены. Установленный законом срок предварительного следствия истек. Лицо, причастное к совершению данного преступления, не установлено. В связи с этим производство по делу приостановлено законно и обоснованно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Указанное постановление обжаловано представителем Свинтакова Е.Ю. - Дюндиным В.А..
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22.07.2010 года постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.06.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Дюндина В.А. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает, что органы власти провели всестороннее и эффективное расследование утверждений заявителя о жестоком обращении при содержании под стражей.
Приговор в отношении лиц, причинивших вред здоровью Свинтакова Е.Ю., отсутствует. До настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, не установлено.
Истец указал, что виновными в случившемся являются сотрудники ИК№ г.Новотроицка Оренбургской области ФИО1 ФИО2 ФИО3
Однако, постановлением Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области от 28.11.2009 года в возбуждении уголовного дела по факту получения черепно-мозговой травмы осужденным Свинтаковым Е.Ю. в отношении сотрудников ИК№ г.Новотроицка Оренбургской области ФИО1 ФИО2 ФИО3 по ст.ст.№ ч.№ ст.№ УК РФ отказано по основаниям п.№ ч.№ ст.№ УПК РФ - за отсутствием события преступления. Данное постановление не обжаловалось, истцом не оспаривалось, вступило в законную силу, является законным и обоснованным. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания сотрудников ИК№ г.Новотроицка Оренбургской области ФИО1 ФИО2 ФИО3 виновными в причинении истцу телесных повреждений.
Как указал Свинтаков Е.Ю., подтверждением вины данных сотрудников являются имеющиеся в уголовном деле № их объяснения и протоколы допросов сотрудников колонии, объяснения и протоколы допросов сотрудников колонии: ФИО4 ФИО5 ФИО6 объяснения и протоколы допросов осужденных ФИО7 ФИО8 ФИО9 объяснения и протоколы допросов медицинских работников ФИО10 ФИО11
Принять за основу имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения вышеуказанных лиц суд не может, так как в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются те доказательства, которые получены в соответствии с предусмотренным законом (ГПК РФ) порядком. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Порядок допроса свидетелей предусмотрен ст.ст.176,177 ГПК РФ, в соответствии с которыми свидетель вызывается в судебное заседание, предупреждается судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.
Однако, ходатайств о допросе указанных лиц в судебном заседании истец и его представители не заявляли, об их вызове в суд не ходатайствовали.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 25.10.2010 года о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе вступившее в законную силу решение (приговор, постановление, определение) суда о признании незаконными действий конкретных должностных лиц Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Однако указанные в определении доказательства истцом не представлены.
Суд находит, что в рамках требований определения о подготовке к рассмотрению дела, представленные истцом доказательства не позволяют установить, что травмы были ему причинены во время содержания под стражей при обстоятельствах, описанных им.
Соответственно, отсутствуют основания с достаточной степенью уверенности считать, что заявитель подвергался жестокому обращению, находясь под контролем властей в период содержания под стражей 02 августа 2003 г..
В отсутствие доказательств того, что заявитель лично претерпел страдания в степени, которая требуется для установления нарушения статьи 3 Конвенции, наличие у истца телесных повреждений как таковых не может являться основой для заключения о нарушении статьи 3 Конвенции в деле Свинтакова Е.Ю.. Следовательно, в данной ситуации требования статьи 3 Конвенции по делу нарушены не были.
Обстоятельства совершения в отношении себя акта членовредительства в исследуемую дату истец не отрицал.
Поэтому суд не может согласиться с доводом истца о том, что Российская Федерация обязана возместить вред Свинтакову Е.Ю. в связи с тем, что не обеспечила его безопасность независимо от наличия вины конкретного должностного лица государственного органа, причинившего вред здоровью. Государство не обязано обеспечивать безопасность граждан в отношении самих себя.
Таким образом, утверждение истца о том, что сотрудниками ИК№ к нему применялись пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, а также что вред его здоровью причинен в результате незаконных действий должностных лиц ФБУ ИК-№ Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, не нашел подтверждения в судебном заседании. В связи с этим основания для возмещения истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требования суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Свинтакова Е.Ю. о признании нарушения права Свинтакова Е.Ю., предусмотренного статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «Запрещение пыток», взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Свинтакова Е.Ю. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Свинтакова Е.Ю. <данные изъяты> рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано и на него принесено кассационное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2011 года.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Л.В.Колобова