Дело № 2-9/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Саакяне Г.А.,
с участием представителя истца Слизовой В.Н., действующей на основании доверенности от 26.08.2009 года,
ответчика Сагайдака А.В.,
представителя УФССП России по Оренбургской области Исхаковой Н.В.,
представителя Скачковой Н.А. - Каркачева А.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2010 года,
третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Исхаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребцева С.А. к Сагайдаку А.В., Скачковой Н.А., Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Забабуриной Н.А. о возмещении упущенной выгоды и взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ястребцев С.А. обратился в суд с иском к Сагайдаку А.В., Скачковой Н.А., Министерству финансов РФ о возмещении упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указал, что 20.07.2006 года он совместно с ФИО1 приобрели в равных долях <данные изъяты> доли двухэтажного магазина с цокольным этажом, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано истцом в Учреждении юстиции, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.09.2006 года №.
Впоследствии права и обязанности покупателя по данному договору решением Советского районного суда г.Орска от 17.10.2008 года переведены на Сагайдака А.В., так как продавцом Скачковой Н.А. нарушены требования ст. 250 ГК РФ, то есть проигнорировано право преимущественной покупки участника долевой собственности, которым являлся Сагайдак А.В. В связи с чем, считает, что Скачкова Н.А. неправомерным путем произвела продажу своей доли, введя его, Ястребцева С.А. в заблуждение по поводу урегулирования вопросов продажи доли другому участнику долевой собственности.
21.10.2006 года между истцом, ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды на принадлежащие доли указанного нежилого помещения. Согласно данному договору вышеуказанные доли переданы в аренду на период с 01.01.2007 года по 01.12.2007 года.
26.10.2006 года судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. ему, Ястребцеву С.А. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г.Орска от 17.10.2006 года, которым ФИО1, Ястребцеву С.А. запрещено совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
В этот же день судебным приставом - исполнителей Исхаковой Н.В. в присутствии понятых и Сагайдака А.В. помещение было описано и опечатано.
Впоследствии ему, Ястребцеву С.А. стало известно о том, что вышеуказанные действия судебный пристав-исполнитель производил в связи с тем, что Сагайдак А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц УФРС по Оренбургской области и о переводе прав и обязанностей покупателя на Сагайдака А.В. по договору купли-продажи от 20.07.2006 года.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Исхакова Н.В. нарушила требования определения Октябрьского районного суда г.Орска от 17.10.2006 года и фактически наложила арест на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, он не имел доступа в здание.
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Исхаковой Н.В. и Сагайдака А.В. он не мог пользоваться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом с период с 26.10.2006 года - с момента опечатывания здания, по 29.06.2009 года - по день вступления решения Советского районного суда г.Орска в законную силу.
Поскольку он не имел доступа в принадлежащее ему помещение по вине судебного пристава-исполнителя, Сагайдака А.В., следовательно, в период с 01.01.2007 года по 29.06.2009 года не мог сдавать помещение в аренду. В связи с чем, размер упущенной выгоды, приходящейся на долю Ястребцева С.А. составил <данные изъяты> рублей (из расчета месячной арендной платы <данные изъяты> рублей).
В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать указанную сумму солидарно с Сагайдака А.В., Скачковой Н.А., Министерства финансов РФ. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 30.09.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Определением суда от 18.10.2010 года произведена замена третьего лица ОСП Советского района г. Орска судебным приставом - исполнителем Исхаковой Н.В.
В судебном заседании 18.10.2010 года истец Ястребцев С.А. дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование дополненных исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 03.08.2010 года по иску Сагайдака А.В. с него взыскано <данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительных работ по приведению помещений 1 и 2 этажа спорного жилого помещения в пригодное для использование состояние. 20.10.2006 года он заключил договор подряда на проведение ремонтных работ 1 и 2 этажа спорного помещения. Стоимость ремонтных работ по договору подряда составила <данные изъяты> рубля. Указанные ремонтные работы должны были быть закончены до конца 2006 года. Однако по вине Скачковой Н.А., которая нарушила требования ст. 250 ГК РФ при продаже <данные изъяты> доли спорного объекта, по вине судебного пристава-исполнителя Исхаковой Н.В., Сагайдака А.В., которые препятствовали доступу в спорное помещение, он не мог свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе и привести 1 и 2 этажи в состояние, имевшее место в момент подписания договора купли-продажи. Поскольку за 3 года, в течение которого длились судебные разбирательства, стоимость материалов и услуг на осуществление ремонта возросла, просил суд взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 17.12.2010 года по инициативе истца Ястребцева С.А. в качестве соответчика к участию в деле привлечена нотариус Забабурина Н.А., которая по мнению Ястребцева С.А. преждевременно выдала свидетельство об отсутствии от Сагайдака А.В. ответа на заявление Скачковой Н.А. о намерении продать принадлежащие ей <данные изъяты> доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему, Ястребцеву С.А. причинены убытки в виде материального ущерба и упущенной выгоды.
В судебное заседание истец Ястребцев С.А. не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А. отказать, так как последним не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц ОСП Советского района г.Орска и причинения истцу убытков действиями указанных должностных лиц.
Представитель истца Слизова В.Н. полностью поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков Сагайдака А.В., Скачковой Н.А., Министерства финансов РФ, Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области РФ, нотариуса Забабуриной Н.А. солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сагайдак А.В. не признал требования иска, пояснив, что обратившись в суд с иском к УФРС по Оренбургской области, Скачковой Н.А., Ястребцеву С.А., ФИО1 о признании незаконными регистрационных действий и переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи объекта недвижимости, он воспользовался правом, закрепленным в законе. Не препятствовал доступу Ястребцева С.А. в спорный объект, иных противоправных действий не совершал, в связи с чем, основания для взыскания с него материального ущерба и упущенной выгоды отсутствуют.
Представитель Скачковой Н.А. - Каркачев А.В. также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что продавцом Скачковой Н.А. не нарушены требования ст. 250 ГК РФ при продаже <данные изъяты> доли объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Напротив, решением суда Советского района г.Орска от 17.10.2008 года установлено, что Скачкова Н.А. выполнила требования закона об извещении участника долевой собственности Сагайдака А.В. о намерении продать <данные изъяты> доли здания объекта недвижимости.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Исхакова Н.В., она же третье лицо указала, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовала в рамках закона и руководствовалась определением суда от 17.10.2006 года об объявлении запрета Ястребцеву С.А., ФИО1 о совершении действий, направленных на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по <адрес>. Кроме того, указала, что поскольку права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 20.07.2006 года решением суда переведены на Сагайдака А.В., у Ястребцева С.А. не возникло прав на недвижимое имущество, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от 20.07.2006 года Ястребцев С.А., ФИО1. приобрели у Скачковой Н.А. в равных долях <данные изъяты> доли в праве собственности на двухэтажное здание магазина с цокольным этажом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> а (л.д.5).
28.09.2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись перехода права собственности на <данные изъяты> доли к Ястребцеву С.А. и ФИО1. За каждым из них зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли здания магазина (л.д. 6).
Определением суда Октябрьского района г. Орска от 17.10.2006 года по делу по иску Сагайдака А.В. к Управлению федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Скачковой Н.А., ФИО1, Ястребцеву С.А. о признании незаконными действий УФРС по Оренбургской области и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ответчикам ФИО1, Ястребцеву С.А. запрещено совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости объекта недвижимости по <адрес> (л.д.7).
Согласно ч. 1, 2 ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечения иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист.
Во исполнение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. 25.10.2006 года возбуждено исполнительное производство, должникам Ястребцеву С.А., ФИО1 предложено немедленно с момента получения копии постановления прекратить совершать действия, направленные на изменение состава и стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 79).
Указанное постановление 26.10.2006 года должникам Ястребцеву С.А., ФИО1 зачитано вслух судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. в присутствии понятых и копия последнего передана ответчикам, однако последние от подписи отказались.
26.10.2006 года в присутствии двух понятых и взыскателя Сагайдака А.В. судебный пристав-исполнитель Исхакова Н.В. составила акт проверки состояния объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Из содержания акта следует, что на момент осмотра спорного объекта зафиксировано начало строительно-ремонтных и монтажных работ. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем истца.
Поскольку требования о прекращении совершения действий, направленных на изменение состава и стоимости объекта недвижимости ответчиками ФИО1, Ястребцевым С.А. добровольно не были исполнены, судебным приставом-исполнителем Исхаковой Н.В. в присутствии взыскателя Сагайдака А.В. и двух понятых входные двери спорного объекта недвижимости были закрыты на замок и опечатаны оттиском печати ОСП Советского района г. Орска.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Исхакова Н.В. действовала в рамках полномочий, предоставленных законом, в связи с чем, суд не может согласиться в доводами истца Ястребцева С.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ для взыскания с Министерства финансов РФ и Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области причиненного вреда.
По мнению истца Ястребцева С.А., вина Сагайдака А.В. в причинении ему материального ущерба и упущенной выгоды заключается в подаче в суд искового заявления об оспаривании действий УФРС по Оренбургской области и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, а также в создании препятствий Сагайдаком А.В. в использовании объекта недвижимости путем инициирования исполнительных действий.
Однако суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ,заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, обратившись с соответствующим иском в суд, Сагайдак А.В. воспользовался правом, гарантированным Конституцией РФ.
Также в судебном заседании установлено, что исполнительные действия по проверке состояния объекта недвижимости и объявлении Ястребцеву С.А. о запрете совершения действий, направленных на изменение состава и стоимости объекта недвижимости, а также опечатывании спорного объекта недвижимости осуществлялись судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Орска Исхаковой Н.В. во исполнение определения суда Октябрьского района г.Орска от 17.10.2006 года, но не по инициативе Сагайдака А.В. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовалась нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Решением Советского районного суда г. Орска от 17.10.2008 года и дополнительным решением Советского районного суда г.Орска от 21.11.2008 года, вступившими в законную силу 29.06.2009 года, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на здание магазина от 20.07.2006 года, заключенному между продавцом Скачковой Н.А. и покупателями Ястребцевым С.А. и ФИО1, переведены на Сагайдака А.В. Произведена замена покупателей истцом Сагайдаком А.В. в указанном договоре с внесением соответствующих изменений в запись о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С Сагайдака А.В. в пользу Ястребцева С.А. взыскано <данные изъяты> руб., а также с Сагайдака А.В. взыскано и включено в состав наследства после смерти ФИО1, умершего 27.12.2008 года, <данные изъяты> руб. Указанным решением суда установлено, что требования ст.250 ГК РФ об извещении Сагайдака А.В. о намерении продать <данные изъяты> доли продавцом Скачковой Н.А. выполнены.
На основании решения суда от 17.10.2008 года право собственности Сагайдака А.В. на <данные изъяты> доли объекта недвижимости - здания магазина с цокольным этажом по адресу <адрес>» (далее по тексту спорного здания магазина) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Оренбургской области 18.08.2009 года (л.д. 19).
Обосновывая исковые требования, истец Ястребцев С.А. и его представитель Слизова В.Н. указали, что поскольку в период с 28.09.2006 года (с момента регистрации перехода права собственности за Ястребцевым С.А.) по 17.08.2009 года (до момента регистрации перехода права собственности за Сагайдаком А.В.) он был собственником спорного объекта недвижимости и, следовательно, вправе бы владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Однако по вине Сагайдака А.В., Скачковой Н.А., нотариуса Забабуриной Н.А., судебного пристава-исполнителя Исхаковой Н.В. был лишен возможности воспользоваться принадлежащими правами, в связи с чем, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды и материального ущерба.
Однако с данными утверждениями истца согласиться нельзя.
Как следует из решения суда Советского района г.Орска от 17.10.2008 года и дополнительного решения Советского районного суда г.Орска от 21.11.2008 года, вступившими в законную силу 29.06.2009 года, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на здание магазина от 20.07.2006 года, заключенному между продавцом Скачковой Н.А. и покупателями Ястребцевым С.А. и ФИО1 переведены на Сагайдака А.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Ястребцева С.А. по договору купли-продажи от 20.07.2006 года прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, расположенному по <адрес> в <адрес>. Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований Ястребцева С.А. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и материального ущерба отсутствуют.
Факт преждевременной выдачи свидетельства нотариусом Забабуриной Н.А., удостоверяющим отсутствие заявления Сагайдака А.В. на заявление Скачковой Н.А., не является основанием для возмещения ущерба, поскольку у Ястребцева С.А. не возникло прав на указанный объект недвижимости.
Более того, решением суда Октябрьского района г.Орска от 03.08.2010 года, вступившим в законную силу 24.11.2010 года, установлено, что цокольный и первый этажи спорного здания магазина по адресу <адрес> согласно проектной документации предполагались для размещения продуктового магазина, второй - для размещения кафе с бильярдным залом. После заключения договора купли-продажи именно Ястребцевым С.А. без согласования с долевым собственником Сагайдаком А.В. начаты строительно-ремонтные и монтажные работы на 1 и 2 этажах здания магазина по изменению функционального назначения помещений под размещение офисных помещений, и именно им указанный объект недвижимости приведен в состояние, непригодное для его использования в качестве торговли продовольственными и промышленными товарами, размещения кафе с бильярдным залом. Для приведения помещения в первоначальное состояние в нем необходимо произвести строительно-ремонтные и монтажные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую суд взыскал с Ястребцева С.А. в пользу Сагайдака А.В.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ястребцева С.А. к Сагайдаку А.В., Скачковой Н.А., Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о возмещении упущенной выгоды и взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.