Дело № 2-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В.Дорошенко
при секретаре Е.О. Миловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «наименование 1» к Агарковой Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «наименование 1», образованное в связи с реорганизацией ОАО «наименование 2» - правопреемника ОАО «наименование 3» путем присоединения к нему ОАО «наименование 1» и ЗАО «наименование 4», обратилось в суд с иском к Агарковой Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 01.09.2006 г. между Открытым акционерным обществом «наименование 3» и Агарковой Э.Э. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем выдачи суммы кредита наличными в кассе Банка, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 01.09.2006 года, уплатить на нее проценты по ставке 10% годовых и комиссию согласно условиям договора.
С 01 апреля 2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту и процентам должником не погашена.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, должник обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, до момента подачи искового заявления задолженность по кредиту, процентам должником не погашена.
В ст. 331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от форм основного обязательства, Банк выполнил данное требование ГК РФ, так как пунктом 5.1 кредитного договора предусматривается неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк вправе взыскать, а Заёмщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1,0 % в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на 12.11.2010 г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> задолженность по процентам по кредиту - <данные изъяты> коп., задолженность по повышенным процентам - <данные изъяты> задолженность по комиссии - <данные изъяты> неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.
06.08.2009г. произошла реорганизация ОАО «наименование 2» правопреемника ОАО «наименование 3» путем присоединения к нему ОАО «наименование 1» и ЗАО «наименование 4», в результате чего в связи с государственной регистрацией ИФНС по Новосибирской области 06.08.2009г. изменений № в Устав ОАО «наименование 2», произошло изменение наименования банка, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «наименование 2» от 08.05.2009г., на следующее: полное фирменное наименование на русском языке - ОАО «наименование 1». При этом ОГРН, Лицензия ЦБ РФ, банковские реквизиты и прочие реквизиты не изменились.
Представитель истца ОАО «наименование 1» в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Агаркова Э.Э. в суд не явилась, направив заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, иск признала в части задолженности по основному денежному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., по повышенным процентам <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб., просила снизить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентам, комиссии, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
ОАО «наименование 1» просит взыскать с Агарковой Э.Э. неустойку по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой закона, с Агарковой Э.Э. в пользу ОАО «наименование 1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «наименование 1» к Агарковой Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Агарковой Э.Э. в пользу Открытого акционерного общества «наименование 1» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> задолженность по комиссии, <данные изъяты> - неустойка.
Взыскать с Агарковой Э.Э. в пользу Открытого акционерного общества «наименование 1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.11 г.
Судья: С.В. Дорошенко