дело № 2-231/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Заиченко А.С.,
с участием:
представителя истца Краснова Ю.П.- Рыжикова С.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по иску Краснов Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью СК <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
30 июня 2010 года возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Краснова Ю.П. и ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Краснову Ю.П., причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП.
Краснов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО СК <данные изъяты>, ФИО1, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 30 июня 2010 года по вине ФИО1, его автомобилю был причинен ущерб, общая стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № от 20 сентября 2010 года, составила <данные изъяты> руб.
05 июля 2010 года он обратился в ООО СК <данные изъяты> с заявлением о выплате материального ущерба, которое было принято страховой компанией к рассмотрению. Однако до настоящего времени выплаты не произведены.
С учетом измененных исковых требований, отказа от требований к ФИО1, Краснов Ю.П. просит взыскать с ООО СК <данные изъяты> причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на сумму <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов за производство экспертизы оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и получение копии отчета в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Краснова Ю.П.- Рыжиков С.С., действующий на основании доверенности от 15 ноября 2010 года, требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее- Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, наступление страхового случая влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.
При этом из приведенных норм следует, что потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 1064 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст.13 Закона, в соответствии с которой потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Статьей 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (далее- Правила) установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда одному потерпевшему.
Факт страхового случая подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Краснова Ю.П. и ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в нарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК <данные изъяты> по страховому полису серии <данные изъяты> №, сроком действия с 18 августа 2009 года по 17 августа 2010 года.
Так как гражданская ответственность ФИО1 застрахована в силу обязательности ее страхования, то Краснов Ю.П. в силу закона вправе требовать возмещения вреда непосредственно от его страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты, в пределах, не превышающих 120 000 руб.
Реализуя свое право, Краснов Ю.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из п.70 Правил следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Аналогичные сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате предусмотрены ч.2 ст.13 Закона, при этом указано, что в течение 30-дневного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, предусмотренного ст.7 указанного закона.
Пункт 6 статьи 12 Закона предусматривает, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Справкой об участии в ДТП от 30 июня 2010 года установлено, что автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения переднего левого крыла, блоков фар, решетки радиатора, передней панели, переднего бампера, левого указателя поворота, переднего правого крыла, аккумуляторной батареи, отсеку ДВС.
В соответствии с актом №, 05 июля 2010 года инженером-инспектором Орского отделения ОО <данные изъяты> ФИО2 произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Краснову Ю.П. Осмотром установлено, что радиатор в сборе, электровентилятор, кожух электровентилятора, бампер передний, батарея аккумуляторная, блок-фара правая и блок-фара левая, фонарь бокового указателя поворота, указатель габарита боковой правый и левый, решетка радиатора, поперечина рамки радиатора, капот в сборе, крыло переднее, щиток переднего крыла левый, замок капота деформированы, повреждены, разбиты, не подлежат восстановлению; кузов, брызговик переднего крыла деформированы.
Согласно отчету № от 20 сентября 2010 года об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., размер ущерба определен с учетом физического износа автомобиля и составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За проведение экспертизы об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 20 сентября 2010 года.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 30 июня 2010 года, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Материальный ущерб, причиненный истцу, не превышает установленный законом размер, данная сумма страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не выплачена истцу и не направлен мотивированный отказ в такой выплате. Со стороны ответчика никаких возражений относительно характера повреждений транспортного средства, размера страхового возмещения либо доказательств подтверждающих, что страховая выплата возмещена истцу, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО СК <данные изъяты> в пользу Краснова Ю.П.
Определяя размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, истец исходил из максимальной суммы возмещения- 120 000 руб.
Суд считает данный расчет неверным, поскольку истцом неверно определен период просрочки и в силу закона неустойка должна быть рассчитана исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, предусмотренного ст.7 Закона. .
Таким образом, с ответчика ООО СК <данные изъяты> в пользу Краснова Ю.П. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с 04 августа 2010 года (срок выплаты) по 17 ноября 2010 года (день подачи иска) с учетом ставки рефинансирования 7,75 %, действующей на день исполнения обязанности, в размере <данные изъяты> руб. из расчета:
<данные изъяты> руб. x 7,75 % : 100 : 75 x <данные изъяты> дн.
В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ с ООО СК <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> руб.- в возврат расходов по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб.- за оплату копии отчета об оценке; <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, сложности дела, считает разумным пределом.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Краснова Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью СК <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК <данные изъяты> в пользу Краснова Ю.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК <данные изъяты> в пользу Краснова Ю.П. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней через суд Октябрьского района г.Орска
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.