Дело № 2-418/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
16 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца ЗАО Субботиной О.А., ответчиков Сысуевой А.В., Сысуева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества к Сысуевой О.И., Сысуевой А.В., Сысуеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО обратилось в суд с иском к Сысуевой О.И., Сысуевой А.В., Сысуеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что Сысуева О.И., Сысуева А.В., Сысуев Н.В. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> в г. Орске. В нарушение действующего законодательства, ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение, в связи с чем, за период с 01.07.2006 г. по 31.12.2010 г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
ЗАО просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании ответчики Сысуева А.В. и Сысуев Н.В. заявили ходатайство об отказе ЗАО в удовлетворении исковых требований о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2006 года по январь 2008 года включительно в сумме <данные изъяты>, поскольку ЗАО пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. В оставшейся части иск признали, не возражали против вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца - ЗАО Субботина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ими действительно пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2006 года по январь 2008 года включительно в сумме <данные изъяты>
Ответчик Сысуева О.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире <адрес> в г. Орске зарегистрированы и проживают Сысуева О.И., Сысуева А.В., Сысуев Н.В. (л.д. 19).
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо прочего, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из ст. 69 Жилищного Кодекса РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ст. 153 Жилищного Кодекса предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Таким образом, Сысуева О.И., Сысуева А.В. и Сысуев Н.В., как наниматели жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Орске, в соответствии с законом обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ЗАО ежемесячно выставляет и направляет Сысуевым квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием суммы задолженности и суммы текущих платежей.
Поскольку ответчики, в нарушение действующего законодательства, не вносят плату за коммунальные услуги, у них за период с июля 2006 года по декабрь 2010 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается лицевой карточкой квартиросъемщика (л.д. 4, 17, 18).
В судебном заседании ответчиками Сысуевой А.В. и Сысуевым Н.В. было заявлено ходатайство об отказе ЗАО в удовлетворении исковых требований о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2006 года по январь 2008 года включительно в сумме <данные изъяты>, поскольку ЗАО пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Рассмотрев ходатайство ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2006 года по январь 2008 года включительно в сумме <данные изъяты>, пояснения представителя истца, суд считает, что у ЗАО отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями.
В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из ст. 200 Гражданского Кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из расчета, представленного ЗАО следует, что с июля 2006 года по настоящее время Сысуевы не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако с иском о взыскании с Сысуевых в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2006 года по январь 2008 года ЗАО обратилось в суд лишь 31 января 2011 года, то есть с пропуском рассматриваемого процессуального срока.
В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФЗАО должно было обратиться в суд с требованиями о взыскании с Сысуевых в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2006 года по январь 2008 года в течение трех лет, то есть не позднее июля 2009 года и января 2011 года соответственно.
Ввиду того, что ответчиками заявлены возражения относительно пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд отказывает ЗАО в удовлетворении требований иска о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2006 года по январь 2008 года в сумме <данные изъяты>
Что касается требований иска ЗАО о взыскании солидарно с Сысуевой О.И., Сысуевой А.В. и Сысуева Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанной нормой закона, с Сысуевой О.И., Сысуевой А.В., Сысуева Н.В. в пользу ЗАО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Сысуевой О.И., Сусыевой А.В., Сысуева Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Сысуевой О.И., Сусыевой А.В., Сысуева Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского облсуда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года