Дело № 2-467/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
28 февраля 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С., с участием представителя ОСП Октябрьского района г.Орска Злобиной О.В.,
взыскателя Довгопола Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Пилюгина В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Пилюгин В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска. В обоснование жалобы указал, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Злобиной О.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него в пользу ОСП Октябрьского района г.Орска штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, так как он не был извещен повесткой об исполнительных действиях; постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не получал, его содержание и основания наложения штрафа ему не известны. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Злобиной О.В. неправомерными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа - недействительным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов - отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ..
Определением суда от 18.02.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Довгопол Е.Ю..
Заявитель Пилюгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Злобина О.В. возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника Пилюгина В.А., возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом автомобиль Пилюгина В.А. № арестован. Решением суда от 05.02.2009 года с Пилюгина В.А. в пользу Довгопола Е.Ю. взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании данного решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ года ОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пилюгина В.А. суммы долга. В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Пилюгину В.А. вручались требования о предоставлении автотранспортного средства для изъятия и передачи на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ. требование Пилюгину В.А. вручено лично, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. от получения требований в присутствии понятых он отказался, с их содержанием должник ознакомлен устно. В связи с тем, что требования судебного пристава исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пилюгина В.А. вынесено и направлено ему по почте постановление о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника штрафа в принудительном порядке, так как добровольно Пилюгиным В.А. он не оплачен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено Пилюгину В.А. заказным письмом и получено им ДД.ММ.ГГГГ.. Просила признать ее действия законными. В связи с тем, что Пилюгин В.А. пропустил срок для обжалования обоих постановлений, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Довгопол Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая действия судебного пристава-исполнителя законными. Пояснил, что Пилюгин В.А. уклоняется от исполнения судебного решения, в течение двух лет выплатил ему <данные изъяты> рублей. Считает, что должник умышленно затягивает исполнение решения суда.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Злобину О.В., Довгопола Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Орска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Пилюгина В.А. в пользу Довгопола Е.Ю. долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
До вынесения судебного решения по вышеуказанному гражданскому делу в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьского районного суда г.Орска на имущество (автомобиль №) должника ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем наложен арест.
Как установлено в судебном заседании, решение суда о взыскании с Пилюгина В.А. в пользу Довгопола Е.Ю. долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п.1 ст.113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях исполнения решения суда должнику Пилюгину В.А. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вручались требования о предоставлении автотранспортного средства к службе судебных приставов, расположенной в г.Орске по <адрес> для изъятия и передачи на реализацию.
Однако, указанные требования заявителем исполнены не были, транспортное средство в ОСП Октябрьского района г.Орска он не представил, чем воспрепятствовал исполнению решения суда.
В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении арестованного автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, Пилюгиным В.А. исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Злобиной О.В. вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, чтопостановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 данного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Оспариваемое должником постановление соответствует требованиям, предъявляемым ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» к решениям, принимаемым судебным приставом-исполнителем. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с п.6 ст.39 ФЗ РФ № 229-ФЗ вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Следовательно, постановление о наложении штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Злобиной О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес должника заказной корреспонденцией.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. также соответствует требованиям, предъявляемым ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» к решениям, принимаемым судебным приставом-исполнителем.
Выпиской из книги учета отправленных документов Октябрьского ОСП г.Орска и почтовым реестром подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года Пилюгину В.А. по адресу: <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№).
Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору направленное Октябрьским ОСП г.Орска Пилюгину В.А. почтовое отправление №№ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года.
Соответственно, требования ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» о необходимости направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы Пилюгина В.А. отсутствуют. Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя Злобиной О.В. при совершении оспариваемых заявителем действий, не установлена.
Обосновывая доводы жалобы, Пилюгин В.А. указал, что судебный пристав-исполнитель не уведомила его о совершении исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, чем нарушила требования ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 ФЗ № 229-ФЗ.
Суд не может согласиться с мнением заявителя о нарушении судебным приставом требований закона, так как в процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащее извещение заинтересованных лиц не является обязательным условием совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»). Основная роль данных положений состоит в обеспечении прав сторон исполнительного производства, связанных, прежде всего, с обжалованием решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» для лиц, не извещенных о времени и месте совершения действий, сроки обжалования исчисляются со дня, когда эти лица узнали или должны были узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В остальных случаях этот срок начинает течь со дня вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, совершения им действия.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Пилюгина В.А. штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, о вынесении оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, Пилюгин В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ года.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска подана Пилюгиным В.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении десятидневного срока с момента, когда он узнал о вынесении постановлений.
Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из содержания ст.112 ГПК РФ следует, что лицо, подавшее жалобу, вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Таким образом, срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если причина пропуска такого срока будет признана уважительной.
Заявлений или ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, в суд от Пилюгина В.А. не поступало.
Ч. 1 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
С учетом изложенного и в связи с пропуском Пилюгиным В.А. срока на обращение в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., требования жалобы не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Пилюгина В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району г.Орска УФССП по Оренбургской области Злобиной О.В. неправомерными, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району г.Орска УФССП по Оренбургской области Злобиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, понуждении судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Пилюгина В.А. отменить постановление о наложении штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья Л.В.Колобова