Дело № 2 - 378/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
10 марта 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя ответчика Арсланова В.В. - адвоката Поярковой Д.С., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова К.А. к Арсланову В.В. о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Суворов К.А. обратился в суд с иском к Арсланову В.В. о возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Арсланова В.В. и автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял по доверенности № № он, Суворов К.А..
Виновным в совершении ДТП признан Арсланов В.В.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, однако страховая компания на протяжении длительного времени не могла выплатить ему страховую выплату, поскольку Арсланов В.В. при составлении справки о ДТП предоставил ложные сведения о месте своего проживания.
Из-за отсутствия денежных средств он, Суворов К.А., не мог осуществить ремонт транспортного средства. В связи с невозможностью использования транспортного средства для нужд, связанных с его профессиональной деятельностью, как указал истец, он понес значительные материальные издержки, в связи с чем, считает, что ему был причинен моральный вред.
Суворов К.А. просил суд взыскать с Арсланова В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Суворов К.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Арсланов В.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное уведомление было возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата. Согласно адресной справке Арсланов В.В. снят с регистрационного учета по <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Пояркова Д.С., иск не признала, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических либо нравственных страданий в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г..
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Суворова К.А. не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Арсланова В.В. и <данные изъяты>, которым управлял по доверенности № Суворов К.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 9).
Виновным в указанном дорожно - транспортном происшествии был признан Арсланов В.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. о <данные изъяты> (л.д 10).
Согласно справке ФИО 1 автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2. (л.д.5), однако Суворов К.А. в исковом заявлении, ссылаясь на принадлежность указанного автомобиля ему и причинения именно ему морального вреда в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца Суворова К.А. о компенсации ему морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ возмещение компенсации морального вреда предусматривается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае не установлено, что действиями ответчика Арсланова В.В. нарушены какие-либо личные неимущественные права истца Суворова К.А., поскольку в иске речь идет о нарушении имущественных интересов истца, связанных с материальными издержками, необходимыми для ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а не о нарушении его нематериальных благ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд отказывает Суворову К.А. в иске о компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены требования о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Суворову К.А. в удовлетворении требований иска о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года