№2-583/2011 по иску об обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за ее задержку и т.д.



Дело № 2-583/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

17 марта 2011 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Сафаргалееевой А.К.,

с участием истца Жукова В.А., его представителя Белинского С.А.,

представителя ответчика ООО Скаткова О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью об обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за ее задержку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жуков В.А. обратился в суд с иском к ООО об обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за ее задержку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что со 02.11.2009 года по 24.09.2010 года он по трудовому соглашению работал в ООО водителем. 13.09.2010 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказом от 24.09.2010 года был уволен с неправильной формулировкой увольнения, записанной в трудовой книжке, без выплаты заработной платы за август и сентябрь 2010 года и без компенсации за неиспользованный отпуск. Для восстановления нарушенных прав он обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Орска и государственную инспекцию труда в Оренбургской области, решениями которых его увольнение признано незаконным.

Истец просил суд обязать ООО изменить запись об увольнении в его трудовой книжке с 24.09.2010 года на дату вынесения судебного решения с указанием в качестве основания увольнения - расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 24.09.2010 года по 09.11.2010 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 24.09.2010 года по 13.02.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.11.2009 года по 24.09.2010 года в размере <данные изъяты>, заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.11.2009 года по 24.09.2010 года в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 15 % за период с 01.11.2009 года по 24.09.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании представителем ООО Скатковым О.А., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе Жукову В.А. в удовлетворении требований иска, в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного законодательством для разрешения данного трудового спора.

Истец Жуков В.А.. его представитель Белинский С.А., действующий по устному ходатайству, возражали в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что срок обращения в суд Жуковым В.А. не пропущен, поскольку он обращался с жалобой на действия ООО в прокуратуру Октябрьского района г. Орска и государственную инспекцию труда по Оренбургской области, что прерывает течение срока, предусмотренного Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд и доводы истца об уважительности причин пропуска срока, суд признает указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд неуважительными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из этого следует, что с заявленными требованиями истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что Жуков В.А. узнал о нарушении своего права в день увольнения из ООО , то есть 24.09.2010 года, однако обратился в суд лишь 25.02.2011 года (что подтверждается штампом о принятии его заявления), то есть с пропуском рассматриваемого процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ он должен был обратиться в суд в трехмесячный срок, не позднее 24 декабря 2010 года.

Ввиду того, что ответчиком заявлены возражения относительно пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд отказывает Жукову В.А. в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Жукова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью об обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за ее задержку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Никитина