Дело № 2-398/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Саакяне Г.А.,
с участием
представителя истца Бодровой Г.Д. - Сармасина Д.Ф.,
представителя ответчиков Бодровой О.Г., Тёлина С.В. - Зандер И.И.,
представителя третьего лица АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) - Спициной А.Ю.;
представителя третьего лица <данные изъяты> (ОАО) - Сарайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Бодровой Г.Д. к Бодровой О.Г. , Тёлину С.В. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам,
у с т а н о в и л:
Бодрова Г.Д. обратилась в суд с иском к Бодровой О.Г. и Тёлину С.В. о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого недвижимого имущества и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам.
В обоснование иска Бодрова Г.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала нотариально удостоверенную доверенность своей <данные изъяты> Бодровой О.Г., предоставив ей полномочия заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя все условия сделок по своему усмотрению.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бодровой О.Г. заключен ряд сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества. Истцом указано, что при продаже объектов недвижимого имущества последние реализованы ответчиком Бодровой О.Г., действующей от имени Бодровой Г.Д., ответчику Телину С.В. по цене значительно ниже существовавшей на момент продажи рыночной стоимости, что свидетельствует о факте злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Бодрова Г.Д. просит признать недействительными следующие сделки:
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении здания склада <данные изъяты>;
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении <данные изъяты> нежилого встроенного помещения <данные изъяты>;
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении одноэтажного здания- магазина <данные изъяты>
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении нежилого встроенного помещения <данные изъяты>;
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении нежилого встроенного помещения <данные изъяты>;
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении нежилого встроенного помещения <данные изъяты>
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении встроенного по мещения <данные изъяты>
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении встроенного по мещения <данные изъяты>;
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении встроенного поме щения <данные изъяты>.
Ответчики Бодрова О.Г., Тёлин С.В. в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Зандер И.И. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности для общения в суд с соответствующим иском. Кроме того, указала, что истцом не доказан факт злонамеренного соглашения между ответчиками.
Представители третьих лиц <данные изъяты> (ОАО) Сарайкина Л.А. и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) возражали против удовлетворения иска, поддерживая доводы представителя ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Данное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Бодрова Г.Д. обратилась в суд с иском к Бодровой О.Г. и Тёлину С.В. о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого недвижимого имущества, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бодровой О.Г. заключен ряд сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества. Истцом указано, что при продаже объектов недвижимого имущества последние реализованы ответчиком Бодровой О.Г., действующей от имени Бодровой Г.Д., ответчику Телину С.В. по цене значительно ниже существовавшей на момент продажи рыночной стоимости, что свидетельствует о факте злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Бодрова Г.Д. просит признать недействительными ряд указанных выше сделок.
В материалах дела имеется постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производство по делу по иску Бодровой Г.Д. к Бодровой О.Г., Телину С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных от имени Бодровой Г.Д. представителем Бодровой О.Г. со стороны продавца, и Телиным С.В. и применении последствий недействительности сделок прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бодрова Г.Д. оспаривала вышеуказанные сделки и просила признать их недействительными в силу злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ). С аналогичными требованиями Бодрова Г.Д. обратилась и в суд Октябрьского района г. Орска.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Постановление Арбитражного суда Оренбургской области вступило в законную силу, от исковых требований к Бодровой О.Г., Телину С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, которые являются и предметом рассмотрения данного гражданского дела, Бодрова Г.Д. отказалась, отказ от иска принят судом, в связи с чем, производство по делу по аналогичным исковым требованиям между теми же сторонами прекращено.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку ранее Бодрова Г.Д. обращалась в суд с аналогичными требованиями, а впоследствии отказалась от иска и отказ от иска принят судом, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Бодровой Г.Д. к Бодровой О.Г. , Тёлину С.В. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: