№ 2-446/2011по иску ЗАО `ЮУЭСК` к Мамонтовой В.Г. о взыскании задолженности



Дело № 2-446/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

с участием представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» - Субботиной О.А.,

ответчика Мамонтовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мамонтовой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мамонтовой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что Мамонтова В.Г. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. В нарушение действующего законодательства, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просил взыскать с Мамонтовой В.Г. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» - Субботина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Мамонтова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что не согласна с полной суммой задолженности, поскольку в принадлежащей ей квартире отсутствует часть отопительных приборов. Кроме того, в судебном заседании Мамонтова В.Г. заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире <адрес> зарегистрирована и проживает Мамонова В.Г.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо прочего, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного Кодекса предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, Мамонова В.Г., как наниматель жилого помещения - квартиры <адрес>, в соответствии с законом обязана была своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ЗАО «<данные изъяты>» ежемесячно выставляло и направляло Мамонтовой В.Г. квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием суммы задолженности и суммы текущих платежей.

Поскольку ответчик, в нарушение действующего законодательства, не вносила плату за коммунальные услуги, у Мамонтовой В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается лицевой карточкой квартиросъемщика.

Истец, представляя расчет задолженности Мамонтовой В.Г., включает в него начисления по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова В.Г. является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равная <данные изъяты> руб., подлежит исключению из общей задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам в следующем размере.

Поскольку право собственности Мамонтовой В.Г. на спорную квартиру оформлено с ДД.ММ.ГГГГ и за декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за найм жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., то начислению подлежит задолженность лишь за десять дней указанного месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ранее в судебном заседании ответчик Мамонтова В.Г. заявляла о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из ст. 200 Гражданского Кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из расчета, представленного ЗАО «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова В.Г. не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако с иском о взыскании с Мамонтовой В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском рассматриваемого процессуального срока.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФЗАО «<данные изъяты>» должно было обратиться в суд с требованиями о взыскании с Мамонтовой В.Г. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако как следует из представленной суду лицевой карточки квартиросъемщика, Мамонтова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> рублей из образовавшейся суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. Кроме того, суду представлено соглашение на погашение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «<данные изъяты>» и Мамонтовой В.Г., согласно которому Мамонтова В.Г. дала согласие на погашение оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, погашая сумму долга, а также ДД.ММ.ГГГГ заключая соглашение на погашение задолженности, Мамонтова В.Г. совершила действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось, и установленный трехгодичный срок исковой давности в данном случае применен быть не может.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что частичное отсутствие радиаторов отопления в квартире является основанием для освобождения от образовавшейся задолженности, поскольку плата за отопление начисляется исходя из площади жилого помещения, и не ставится в зависимость от количества радиаторов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона, с Мамонтовой В.Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонтовой В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мамонтовой В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского облсуда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 года