Дело № 2- 627/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
24 марта 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,
при секретаре Е.С.Ульяновской,
с участием ответчика Солдатова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Солдатову П.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Солдатову П.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 27.10.2009г., заключенным между банком и Солдатовым П.А., последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 27.10.2011г. с уплатой процентов в размере 33% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435,438 ГК РФ, в виде письменного предложения (оферты) ответчика о заключении договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик систематически нарушал график платежей по кредитному договору. По состоянию на 25.01.2011г. задолженность Солдатова П.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В адресованном суду заявлении в письменной форме истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется адресованное в ООО <данные изъяты> заявление-оферта Солдатова П.А. от 27.10.2009г., в котором он соглашается с условиями предоставления банком кредита в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 33% годовых, а также график осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании №
Пунктами 3.7, 5.2 Условий кредитования ООО <данные изъяты> физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке. Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о кредитовании…
Судом установлено, что Солдатов П.А. нарушал условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Сумма кредита, выданная Солдатову П.А., составляет <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № от 27.10.2009г.. Как следует из представленного истцом расчета на 25.01.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.
Ответчик не отрицал наличие задолженности по кредиту перед истцом, однако иного расчета задолженности не представил, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций за нарушение кредитного договора.
С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, его имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> пени за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы закона с Солдатова П.А. в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Солдатову П.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в части - взыскать с Солдатова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27.10.2009 года, в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с Солдатова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Л.В.Колобова