Дело № 2-346/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 апреля 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Ахматчиной М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Китаевым О.Е. , Ю.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Китаеву О.Е. и Китаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с начислением 08 % в месяц со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату займа и уплате процентов, а внестоящее время обязательства не исполняются.
Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 05 ноября 2008 года удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Орск», с Китаева О.Е. и Китаевой Ю.Н. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, пеня в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: предметы мебели, бытовую технику, 8 автомобилей, принадлежащих Китаеву О.Е., 1 автомобиль, принадлежащий Китаевой Ю.Н.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 декабря 2010 года удовлетворена кассационная жалоба ОАО КБ <данные изъяты>, не привлеченного к участию в деле, решение от 05 ноября 2008 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ОАО КБ <данные изъяты> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от 18 февраля 2011 года допущена замена третьего лица ОАО КБ <данные изъяты> его правопреемником по договору уступки прав (требований)- ООО <данные изъяты>, которое приняло в полном объеме все права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному 25 мая 2007 года с Китаевым О.Е.
ООО <данные изъяты> определением от 24 марта 2011 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики Китаев О.Е. и Китаева Ю.Н. в судебное заседание не явились, в суд с последних известных мест жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания.
Назначенный в качестве представителя ответчиков адвокат Пояркова Д.С. в удовлетворении исковых требований возражала.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Серков Б.В. просил в удовлетворении иска ООО <данные изъяты> отказать в части, касающейся обращения взыскания на автомобили, предшествующим залогодержателем которых является правопреемник ООО <данные изъяты>
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Китаевым О.Е. заключен договор займа №, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением 08 % ежемесячно. Графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, определены периоды возврата и срок погашения долга, последний платеж определен датой ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения кредитного договора суду представлена его копия. Порядок погашения задолженности, уплаты процентов за пользование займом в размере 08 % в месяц, а также пеня в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки определены п.п.1.2, 1.3, 1.4.1, 4.1 договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Китаев О.Е. неоднократно нарушал обязательства, производя оплату платежей после установленной графиком возврата платежей даты. С 10 мая 2008 года по 01 сентября 2008 года денежные средства в кассу Центра не вносились. Задолженность по договору займа с учетом процентов и пени составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку Китаев О.Е. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, то образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию.
В обеспечение обязательства по договору займа № от 11 марта 2008 года между Китаевой Ю.Н. и ООО <данные изъяты> заключен договор поручительства № от 11 марта 2008 года.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Китаев О.Е. нарушил условия договора займа, обеспеченного поручительством, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку иная ответственность сторон договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.
Помимо требований о взыскании задолженности, кредитор в силу ст.348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками с ООО <данные изъяты> были заключены договоры залога №, по которым Китаев О.Е. и Китаева Ю.Н. передали в залог принадлежащее им имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.
Предметом договора залога являются 8 автомобилей <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> и предметы домашней обстановки, принадлежащие Китаеву О.Е. и Китаевой Ю.Н. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в п.п. 3.1 - 3.5.4 договора.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст.334 ГК РФ и п.3.1 договора залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ <данные изъяты> и Китаевым О.Е. был заключен кредитный договор №. Обязательства Китаева О.Е. перед ОАО КБ <данные изъяты> обеспечены залогом следующего имущества:
-автомобиля <данные изъяты>;
-автомобиля <данные изъяты>
-автомобиля «<данные изъяты>.;
-автомобиля <данные изъяты>
-автомобиля <данные изъяты>
-автомобиля <данные изъяты>
-автомобиля <данные изъяты>
Таким образом, автомобили на которые просит обратить взыскание истец ООО <данные изъяты> являются предметом залога у ОАО КБ <данные изъяты>, с учетом изменения названия- ОАО КБ <данные изъяты>, которое передало право требования по кредитному договору заключенному 25 мая 2007 года с Китаевым О.Е., ООО <данные изъяты>.
Также имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2008 года, согласно которому обращено взыскание на:
-автомобиль <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>;
-автомобиль <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 июля 2010 года допущена замена ОАО КБ <данные изъяты> его процессуальным преемником ООО <данные изъяты>
В отношении иных транспортных средств, являющихся предметом первоначального залога, решения об отказе в удовлетворении требований не принималось. Поэтому залог и право требования ООО <данные изъяты> к залогу сохраняются.
В соответствии с ч.1 ст.342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последнего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований, предшествующего залогодержателя.
В результате исполнительных действий требования ООО <данные изъяты> в полном объёме не удовлетворены, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства.
При таких обстоятельствах обращение взыскания на автомобили, являющиеся предметом договора залога, заключенного между Китаевым О.Е. и ООО <данные изъяты>, по мнению суда невозможно до удовлетворения требований первоначального залогодержателя- ООО <данные изъяты>.
Таким образом, по данному иску может быть обращено взыскание на залоговое имущество за исключением автомобилей, переданных в залог в обеспечение обязательств перед ООО <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Китаевым О.Е. и ООО <данные изъяты>, стороны определили залоговую стоимость имущества:
-автомобиля <данные изъяты> которая составляет <данные изъяты> руб.;
-спального гарнитура, 1999 года выпуска, Италия, 5 предметов, из полированного шпона коричневого цвета, которая составляет <данные изъяты> руб.;
-углового дивана, 2007 года выпуска, Россия, из дерева и натуральной кожи бежевого цвета, которая составляет <данные изъяты> руб.;
-стола журнального раскладного, 2007 года выпуска, из натурального дерева черного цвета, которая составляет <данные изъяты> руб.;
-тумбы под ТВ, 2007 года выпуска, которая составляет <данные изъяты> руб.;
-телевизора «Panasonic», 2007 года выпуска, диагональю 107 см., ж/к, модель ТН-42PV600R, серии № NE65300098, которая составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств того, что переданный Китаевой Ю.Н. в обеспечение обязательства Китаева О.Е. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ранее был предметом залога суду не представлены, в связи с чем на указанное имущество может быть обращено взыскание по данному иску.
Согласно п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Китаевой Ю.Н. и ООО <данные изъяты>, стороны определили залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты> которая составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку другое соглашение о стоимости залогового имущества между сторонами отсутствует, доказательств иной стоимости имущества, на который подлежит обращению взыскание, суду не представлено, то первоначальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена указанными суммами.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Китаева О.Е. и Китаевой Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, пеню в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащее Китаеву О.Е. залоговое имущество:
-автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;
-спальный гарнитур, 1999 года выпуска, Италия, 5 предметов, из полированного шпона коричневого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;
-угловой диван, 2007 года выпуска, Россия, из дерева и натуральной кожи бежевого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;
-стол журнальный раскладной, 2007 года выпуска, из натурального дерева черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;
-тумбу под ТВ, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;
-телевизор «Panasonic», 2007 года выпуска, диагональю 107 см., ж/к, модель ТН-42PV600R, серии № NE65300098, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Китаевой Ю.Н. залоговое имущество- автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года