№ 2-513/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
25 апреля 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием ответчика Негодяева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества к Борисову К.В., Негодяеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО обратилось в суд с иском к Борисову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 12 марта 2008 года между ЗАО и Борисовым К.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Борисову К.В. кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты не более 90 % стоимости автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого заемщиком у ООО , и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля, а Борисов К.В. обязался вернуть сумму кредита в срок до 15 марта 2010 года, уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> годовых и комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора с Борисовым К.В. заключен договор залога имущества - автомобиля <данные изъяты>
В связи с тем, что Борисов К.В. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец просил суд взыскать с Борисова К.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Определением суда от 05.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Негодяев С.Е. - собственник в настоящее время автомобиля <данные изъяты>
Представитель истца ЗАО в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Борисов К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте разбирательства по делу.
Ответчик Негодяев С.Е. возражал в удовлетворении иска. Суду пояснил, что 12.10.2009 году он на основании договора купли-продажи приобрел в ООО автомобиль <данные изъяты>. О том, что указанный автомобиль находится в залоге у ЗАО , ему известно не было.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 марта 2008 года между ЗАО и Борисовым К.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Борисову К.В. кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты не более 90 % стоимости автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого заемщиком у ООО , и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля, а Борисов К.В. обязался вернуть сумму кредита в срок до 15 марта 2010 года, уплатить на нее проценты по ставке <данные изъяты> годовых и комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13-19).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно производиться заемщиком ежемесячно по 13 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения является 14 апреля 2008 года. Погашение задолженности по кредиту должно производиться равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 36 753 руб., за исключением суммы, подлежащей выплате на дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.
Из п. 3.2 кредитного договора следует, что Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый день и подсчитываются исходя из фактического числа дней пользования кредитом и действительного числа дней в году.
Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке Банком не начисляются.
В нарушение кредитного договора, ответчик Борисов К.В. не вносил в Банк суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 20.12.2010 года размер задолженности Борисова К.В. по кредитному соглашению составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Борисова К.В., как с Заемщика по кредитному договору, в пользу Банка сумму основного долга, и в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ проценты, согласно расчету, представленному истцом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора 12 марта 2008 года с Борисовым К.В. был заключен договор залога имущества, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> Стоимость указанного автомобиля на момент заключения договора залога оценена сторонами по взаимной договоренности в размере <данные изъяты> (л.д. 20-21).
В силу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В нарушение норм законодательства автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, 12.10.2009 года был продан Негодяеву С.Е., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и карточкой учета транспортного средства.
Из ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Оснований прекращения залога, предусмотренных ст. 34 Закона РФ «О залоге» в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд считает, что требования ЗАО , предъявляемые к новому собственнику транспортного средства, являющегося предметом договора залога, заключенного 12 марта 2008 года между истцом и Борисовым К.В. - Негодяеву С.Е. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 10 указанного закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
ЗАО просило суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Ответчиками суду не были представлены возражения относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд считает, что при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы закона, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Борисова К.В. в пользу ЗАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества удовлетворить.
Взыскать с Борисова К.В. в пользу Закрытого акционерного общества задолженность по кредитному договору от 12 марта 2008 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты.
Взыскать с Борисова К.В. в пользу Закрытого акционерного общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Негодяеву С.Е., установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года