Дело № 2-595/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации-России
03 мая 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,
при секретаре Ульяновской Е.С.,
с участием истца Березиной К.И., ее представителя Карповой Л.Б.,
ответчика Березиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной К.И. к Березиной Е.В., Березиной Л.Г. ОАО <данные изъяты> об определении долей в совместной собственности, разделе наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
у с т а н о в и л:
Березина К.И. обратилась в суд с иском к Березиной Л.Г., Березиной Е.В., в котором просит определить по 1/2 доле в праве собственности на квартиру <адрес> за ней и Березиным В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на 1/6 долю указанной квартиры; разделить наследственное имущество путем передачи ей 2/6 долей данного жилого помещения, а Березиной Л.Г. и Березиной Е.В. выплатить денежную компенсацию в счет причитающихся им долей; прекратить право собственности Березиной Л.Г. и Березиной Е.В. на 1/6 долю каждой в праве собственности на квартиру <адрес> после выплаты компенсации; признать за ней право собственности на 2/6 доли спорной квартиры. В обоснование иска указала, что 03.11.1992 года между <данные изъяты> с одной стороны, и Березиной К.И., ФИО1 с другой стороны, заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры <адрес>. 12.11.1992 года Оренбургским производственным управлением технической инвентаризации зарегистрировано право собственности Березиной К.И. и ФИО1 на указанное жилое помещение. <данные изъяты> ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, наследниками по закону являются она, <данные изъяты> Березина Л.Г. и <данные изъяты> Березина Е.В.. Нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство отказал, так как в договоре приватизации квартиры не определены доли участников договора в праве собственности. Она постоянно проживает в квартире <адрес>, поэтому считает, что имеет преимущественное перед другими наследниками право на оставление у нее в собственности указанного жилого помещения. Просит взыскать с нее компенсацию, исходя из стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого из ответчиков.
Определением суда от 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО <данные изъяты>
В судебном заседании истица и ее представитель Карпова Л.Б., действующая на основании доверенности, изменили предмет исковых требований в части - просили разделить 1/2 наследственную долю квартиры, передав в собственность Березиной К.И. 2/6 доли данной квартиры; зарегистрировать за ней право собственности на 2/6 доли данной квартиры после выплаты истцом денежной компенсации по <данные изъяты> каждому из ответчиков Березиной Е.В. и Березиной Л.Г..
Ответчик Березина Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в части определения долей Березиной К.И. и ФИО1 в праве собственности на квартиру <адрес> по 1/2 каждому, признания за Березиной К.И. права собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на 1/6 долю квартиры. Против выплаты ей и Березиной Л.Г. денежной компенсации долей в праве собственности на квартиру и прекращения их права собственности возражала. Пояснила, что не нуждается в денежной компенсации, поскольку указанной суммы недостаточно для приобретения жилья. В настоящее время она и ее малолетний ребенок нигде не зарегистрированы. Она намерена зарегистрироваться в спорной квартире, чтобы устроиться на работу, оформить детское пособие, получить медицинский полис на ребенка. Таким образом, 1/6 доля в праве собственности на квартиру <адрес> является для нее значительной, она имеет существенный интерес в использовании общего с истцом имущества. Иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет.
Ответчик Березина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В адресованном суду заявлении в письменной форме возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нигде не зарегистрирована, не имеет своего жилья. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В адресованном суду заявлении в письменной форме признал исковые требования.
Заслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.
В материалах дела имеется копия договора на передачу и продажу в собственность граждан квартиры <адрес> заключенного между <данные изъяты> с одной стороны, и Березиной К.И., ФИО1 с другой стороны. Доли участников договора Березиных в праве собственности на квартиру не определены.
По данным ГУП <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и Березиной К.И..
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
С учетом изложенного суд считает, что Березина К.И. и ФИО1 по договору приватизации от 03.11.1992 года приобрели право собственности на квартиру <адрес> в равных долях по 1/2 доле каждый. В связи с этим находит исковые требования об определении долей подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 его <данные изъяты> является Березина К.И..
Из свидетельства о заключении брака между ФИО1 и Лейсле Л.Г., свидетельства о рождении Березиной Е.В. следует, что умерший ФИО1 является <данные изъяты> Березиной Л.Г., <данные изъяты> Березиной Е.В..
По сведениям нотариуса г.Орска от 15.03.2011г. после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Березина К.И., от имени которой по доверенности действовала Карпова Л.Б., обратилась к нотариусу г.Орска <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства 13.11.2009 года, что подтверждается копией указанного заявления, находящего в материалах наследственного дела № после смерти ФИО1
Согласно п.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в спорной квартире, его наследниками по закону являются его мать, супруга и дочь, из которых Березина К.И. фактически приняла наследство в виде 1/6 доли в наследственном имуществе - квартире <адрес>
С учетом изложенного, суд считает, что за своевременно принявшей наследство после смерти ФИО1 - Березиной К.И., может быть признано право собственности по праву наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе - квартире <адрес>
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что наследники ФИО1 - Березина Л.Г. и Березина Е.В., не согласны на выплату им Березиной К.И. денежной компенсации за наследуемое имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру.
Доказательства невозможности выделения в натуре ответчикам подлежащих наследованию 2/6 долей в праве собственности на квартиру истец суду не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания требований законными.
Из пояснений ответчицы Березиной Е.В. и письменного заявления ответчицы Березиной Л.Г. следует, что они намерены использовать наследуемые ими доли в праве собственности на квартиру <адрес> для регистрации по указанному адресу.
Учитывая нуждаемость ответчиков в использовании спорного имущества, находящегося в общедолевой собственности, отсутствие в их собственности иных жилых помещений, суд считает, что ответчики имеют существенный интерес в использовании квартиры <адрес>
Согласно отчету № <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> С учетом рыночной стоимости спорного имущества, его назначения суд приходит к выводу, что 1/6 доля квартиры <адрес> является для каждого из ответчиков значительной.
Таким образом, судом установлено, что реальное выделение наследуемых ответчиками 1/6 доли каждым в праве собственности на спорную квартиру невозможно, указанные доли являются для Березиной Е.В. и Березиной Л.Г. значительными, они имеют существенный интерес в использовании общего имущества. Поскольку предусмотренные ст.252 ГК РФ условия для компенсации доли в праве собственности на квартиру без согласия собственника доли отсутствуют, суд находит исковые требования о выплате ответчикам денежной компенсации за их доли в общем имуществе, а также связанные с ними требования о разделе наследственного имущества, передаче в собственность истицы 2/6 долей в квартире, признании за ней права собственности на 2/6 доли, регистрации права собственности на 2/6 доли необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить требования Березиной К.И. к Березиной Е.В., Березиной Л.Г., ОАО <данные изъяты> - определить по 1/2 доле в праве собственности на квартиру <адрес> за Березиной К.И. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Березиной К.И, право собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на 1/6 долю квартиры <адрес>
В удовлетворении требований Березиной К.И. о разделе наследственного имущества и передаче в ее собственность 2/6 долей в квартире <адрес>, взыскании в пользу Березиной Л.Г. с Березиной К.И. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рубля в счет причитающейся ей доли наследства, взыскании в пользу Березиной Е.В. с Березиной К.И. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> в счет причитающейся ей доли наследства, признании права собственности Березиной К.И, на 2/6 доли квартиры <адрес> перешедшие к ней в связи с разделом наследственного имущества, регистрации за Березиной К.И. права собственности на 2/6 доли в квартире <адрес> после выплаты ею денежной компенсации <данные изъяты> соответственно, Березиной Л.Г. и Березиной Е.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья Октябрьского
районного суда г.Орска Л.В.Колобова