Дело № 2-78/2011 по иску Носова В.Н. осохранении жилого помещения в перепланированном иреконструированном состоянии



дело № 2-778/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Ахматчиной М.Р.,

с участием истца Носова В.Н., его представителя Хитько Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Носова В.Н. к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Носов В.Н. обратился в суд с иском, в котором, с учётом изменённых требований, просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение- трехкомнатную квартиру №, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме № по <адрес>, собственником которой он является.

В обоснование иска указал, что в помещении без соответствующих разрешений в 2005 году были выполнены строительные работы, а именно возведен пристрой (литер 3) со стороны квартиры №, в результате чего произошло переустройство помещений квартиры и изменение технических характеристик жилого дома. К площади квартиры № по <адрес> прибавились: коридор - площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф - площадью <данные изъяты> кв.м., коридор - площадью <данные изъяты> кв.м., кухня - площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате вновь возведенного пристроя общая площадь выше указанной квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м..

Определением суда от 26 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сособственник дома № по <адрес> - Суходолова А.П..

В судебном заседании истец Носов В.Н. и его представитель Хитько Ю. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г.Орска в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Третье лицо - Суходолова А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещена о времени и месте разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела - заключения специалиста, проведенные строительные работы по реконструкции двухквартирного жилого дома не привели к снижению несущей способности основного строения. Пространственная жесткость и устойчивость жилого дома обеспечиваются. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и выполненная реконструкция не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 39,173,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Орска со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года