Дело № 2-686/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
10 мая 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалееевой А.К.,
с участием истца Лапшова А.В.,
ответчиков Мухиной А.О., Кулакова С.А.,
представителя ответчика Губайдуллиной И.В. - Чешина А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лапшова А.В. к Мухиной А.О., Кулакову С.А., Губайдулиной И.В. о признании недействительными договора дарения дома, договора купли-продажи дома, включении дома в состав наследственной массы,
у с т а н о в и л:
Лапшов А.В. обратился в суд с иском к Губайдулиной И.В., Мухиной А.О. о признании сделок недействительными.
В обоснование иска указал, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>. 29.05.2007 года ФИО1 умерла. Он, являясь ее наследником, в декабре 2007 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В это время ему стало известно, что жилой дом и земельный участок <адрес> переоформлены на имя Мухиной О.А. и не входят в состав наследства. Лапшов А.В. считает, что ФИО1., совершая действия по отчуждению земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>, не осознавала последствия своих действий, так как страдала онкологическим заболеванием и принимала сильнодействующие лекарственные препараты, побочными действиями которых являются головные боли и галлюцинации.
Лапшов А.В. просил суд признать незаконными вывод жилого дома <адрес> из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей 29.05.2007 года, и все сделки, произведенные с указанным домом, впоследствии.
12.04.2011 года Лапшов А.В. изменил основания иска, указав, что 21.05.2007 года ФИО1 выдала Кулакову С.А. доверенность, которой уполномочила его подарить принадлежащий ей жилой дом с земельным участком <адрес> Мухиной А.О. 14.06.2007 года между Кулаковым С.А. - дарителем, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и Мухиной А.О. - одаряемой был заключен договор дарения, по которому даритель подарил одаряемой жилой дом <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Орском отделе УФРС по Оренбургской области 12.07.2007 года. 15.09.2008 года Мухина А.О. продала спорный жилой дом Губайдулиной И.В. за <данные изъяты>. Лапшов А.В. считает, что договор дарения спорного жилого дома недействителен, поскольку заключен 14.06.2007 года, после смерти собственника дома - ФИО1 Недействительность договора дарения жилого дома влечет и недействительность договора купли - продажи указанного жилого дома, заключенного 15.09.2008 года между Мухиной А.О. и Губайдулиной И.В.
27.04.2011 года Лапшов А.В. подал в суд измененное исковое заявление о признании недействительными договора дарения дома, договора купли-продажи дома, включении дома в состав наследственной массы, указав ответчиком, наряду с Мухиной А.О. и Губайдулиной И.В., - Кулакова С.А.
В обоснование иска указал, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>. 29.05.2007 года ФИО1 умерла. Он, являясь ее наследником, в декабре 2007 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Незадолго до этого ему стало известно, что 21.05.2007 года ФИО1 выдала Кулакову С.А. доверенность, которой уполномочила его подарить принадлежащий ей жилой дом с земельным участком Мухиной А.О. 14.06.2007 года между Кулаковым С.А. - дарителем, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и Мухиной А.О. - одаряемой был заключен договор дарения, по которому даритель подарил одаряемой жилой дом <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Орском отделе УФРС по Оренбургской области 12.07.2007 года. 15.09.2008 года Мухина А.О. продала спорный жилой дом Губайдулиной И.В. за <данные изъяты>
Лапшов А.В. считает, что договор дарения спорного жилого дома недействителен, поскольку заключен 14.06.2007 года, после смерти собственника дома - ФИО1 Недействительность договора дарения жилого дома влечет и недействительность договора купли - продажи указанного жилого дома, заключенного 15.09.2008 года между Мухиной А.О. и Губайдулиной И.В.
Лапшов А.В. просил суд признать недействительными договор дарения жилого дома <адрес>, заключенный 14.06.2007 года между Кулаковым С.А., действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и Мухиной А.О., и договор купли-продажи указанного жилого дома, заключенный 15.09.2008 года между Мухиной А.О. и Губайдулиной И.В., включить жилой дом <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 29.05.2007 года.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Губайдулиной И.В. - Чешиным А.В., действующим на основании доверенности, ответчиками Мухиной А.О. и Кулаковым С.А. заявлены ходатайства об отказе Лапшову А.В. в удовлетворении требований иска, в связи с пропуском им без уважительных причин срока исковой давности для признания недействительными договора дарения жилого дома и договора купли-продажи жилого дома.
Истец Лапшов А.В. возражал в удовлетворении заявленных ходатайств, пояснив, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями им пропущен по уважительной причине, поскольку ранее он обращался в суд с исковыми заявлениями, содержащими аналогичные требования, но его иски оставлялись без движения и впоследствии возвращались ему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Рассмотрев возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит заявления представителя ответчика Губайдулиной И.В. - Чешина А.В., ответчиков Мухиной А.О. и Кулакова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Это означает, что в данном случае не действует общее правило ст. 200 ГК РФ о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, закон в этом плане не придает значения тому, когда была совершена сделка.
Поскольку Лапшов А.В. в качестве применения последствий недействительности договора дарения жилого дома <адрес>, заключенного 14.06.2007 года между Кулаковым С.А., действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и Мухиной А.О., просит суд признать недействительным договор купли - продажи жилого дома <адрес>, заключенный 15.09.2008 года между Мухиной А.О. и Губайдулиной И.В., суд считает, что срок исковой давности по данным требованиям должен исчисляться с момента государственной регистрации договора дарения жилого дома, то есть с 17.07.2007 года, когда началось исполнение этой сделки.
В суд с требованиями о признании недействительными договора дарения жилого дома <адрес>, заключенного 14.06.2007 года между Кулаковым С.А., действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и Мухиной А.О., и договора купли-продажи указанного жилого дома, заключенного 15.09.2008 года между Мухиной А.О. и Губайдулиной И.В., включении жилого дома <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 29.05.2007 года, Лапшов А.В. обратился лишь 14.03.2011 года (что подтверждается штампом о принятии его заявления), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В силу указанных выше правовых норм Лапшов А.В. должен был обратиться в суд не позднее 17 июля 2010 года.
Доводы Лапшова А.В. о том, что ранее он обращался в суд с исковыми заявлениями, содержащими требования о признании недействительными договора дарения спорного жилого дома и договора его купли-продажи, но его иски оставлялись без движения и впоследствии возвращались ему, не является уважительной причиной пропуска им срока исковой давности.
Ввиду того, что ответчиками заявлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд отказывает Лапшову А.В. в удовлетворении требований иска.
Руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Лапшову А.В. в удовлетворении требований иска о признании недействительными договора дарения дома, договора купли-продажи дома, включении дома в состав наследственной массы - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года