Дело № 2-735/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко С.В.,
при секретаре Миловой Е.О.,
с участием представителя истца Корнилова И.П.,
ответчиков Селезнева А.Е., Янцен О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «наименование 1» в лице Орского отделения № к Селезневу А.Е., Шумилову А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «наименование 1» в лице Орского отделения № обратилось в суд с иском к Селезневу А.Е., Шумилову А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 15.12.2005 г., заключенным между банком и Селезневым А.Е., последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 15.12.2010 года на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение возврата кредита между Банком и Шумиловым А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. были заключены договоры поручительства № от 15.12.2005 г. соответственно, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства Селезневым А.Е. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 05.05.2010г. с Селезнева А.Е., Шумилова А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого наименование 1 (ОАО) в лице Орского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Обязательства по взысканной задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 01.03.2011г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 15.12.2005 г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Корнилов И.П., требования иска поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчики Шумилов А.Б., Селезнева Ж.А. в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Селезнев А.Е., Янцен О.Е. в судебном заседании просили суд снизить размер неустойки, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В настоящее время задолженность в сумме <данные изъяты> ими погашена. Размер неустойки по условиям кредитного договора и договора поручительства равен двукратному размеру процентной ставки по кредиту, то есть <данные изъяты> %. Считает, что он является высоким по сравнению с процентами, подлежащими уплате по ст. 395 ГК РФ. Размер договорной неустойки превышает законную неустойку в <данные изъяты> раз, поскольку ставка рефинансирования составляет 8 %.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
в соответствии с кредитным договором № от 15.12.2005 г., заключенным между банком и Селезневым А.Е., последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 15.12.2010 года на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение возврата кредита между Банком и Шумиловым А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. были заключены договоры поручительства № от 15.12.2005 г. соответственно, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства Селезневым А.Е.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанных договоров, Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, солидарно. В соответствии с п.2.3 договоров поручительств Поручители дают свое согласие на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет <данные изъяты>
Ответчики просят суд уменьшить размер неустойки, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований ( <данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. с каждого.
В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «наименование 1» в лице Орского отделения № к Селезневу А.Е., Шумилову А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «наименование 1» в лице Орского отделения № с Селезнева А.Е., Шумилова А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «наименование 1» в лице Орского отделения № с Селезнева А.Е., Шумилова А.Б., Янцен О.Е., Селезневой Ж.А. по <данные изъяты> рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2011г.
Судья: С.В. Дорошенко