Дело № 2-1098/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года город Орск
Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
- председательствующей Шор А.В.,
- при секретаре Васильеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Белашову Ю.Ю., Белашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Белашову Ю.Ю., Белашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 707 369,78 руб.
Гражданское дело принято к производству судьей Октябрьского районного суда г. Орска определением от 11.05.2011г.
Однако, данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Орска по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско - правовой договор.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны сами вправе определить суд, которому подсудно дело, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2008г. между Белашовым Ю.Ю. заключен кредитный договор №. Согласно п. 5.5 указанного договора все споры и разногласия по нему разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Аналогичные положения содержатся и в п. 5.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Белашовым А.Ю.
Учредительными документами ЗАО <данные изъяты>» предусмотрено, что местом нахождения ЗАО <данные изъяты> является <адрес> (п. 1.3. Устава). При этом, филиал ЗАО <данные изъяты> в <адрес> отсутствует ( п. 2.2 Устава).
Следовательно, при заключении договора <данные изъяты> и Белашов Ю.Ю., Белашов А.Ю. своим соглашением определили договорную подсудность споров, связанных с исполнением кредитного договора. Данное соглашение было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность, поэтому данный спор неподсуден Октябрьскому районному суду г. Орска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения Банка, то есть в Мещанский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
определил:
Передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Белашову Ю.Ю., Белашову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 дней.
Судья А.В. Шор