Дело № 2-469/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи С.В.Дорошенко
при секретаре Е.О. Миловой,
с участием прокурора Дашковской Э.Н.,
представителя ответчиков Андрейчевой О.Г., Романова Г.В. - Ходзицкого В.А.,
представителя третьего лица ООО «наименование 1» Игнатенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах неопределенного круга лиц к Андрейчевой О.Г., Романову Г.В. о признании действий по переустройству и перепланировке жилого помещения и использования его в качестве нежилого незаконными, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г.Орска обратился в суд с иском к Андрейчевой О.Г., Романову Г.В. о признании их действий по переустройству и перепланировке жилого помещения и использования его в качестве нежилого незаконными, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации на квартиру, указывая, что прокуратурой Октябрьского района г.Орска в январе 2011 года по обращению ООО «наименование 1», с которой был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> проведена проверка соблюдения закона собственниками квартиры <адрес> Андрейчевой О.Г. и Романовым Г.В. при использовании данного жилого помещения. Проверкой установлено, что данное помещение принадлежит на праве собственности в равных долях ответчикам и передано в аренду Людвиг С.Н., которая осуществляет в нем предпринимательскую деятельность по предоставлению парикмахерских услуг, жилое помещение эксплуатируется с нарушениями норм жилищного законодательства.
20-21 апреля 2010 года ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Оренбургской области ФИО1 была проведена проверка соблюдения собственниками указанного жилого помещения жилищного законодательства, по результатам которой Андрейчевой О.Г. и Романову Г.В. выданы предписания, соответственно № от 21.04.2010 и № от 21.04.2010 с указанием на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: привести жилое помещение квартиры № в прежнее состояние, то есть восстановить демонтированные межкомнатные перегородки - 5 фактов, убрать дверной проем во внутренних стеновых панелях ( из квартиры № в квартиру №), восстановить оконный проем.
11.06.2010 в отношении Андрейчевой О.Г. и Романова Г.В. ведущим специалистом государственной жилищной инспекции ФИО1 составлены протоколы № и № об административном правонарушении, предусмотренном 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Вопреки требованиям закона собственниками жилого помещения <адрес> Андрейчевой О.Г. и Романовым Г.В. данное жилое помещение передано в аренду Людвиг С.Н. и используется под размещение парикмахерской.
При этом Андрейчева О.Г. и Романов Г.В. произвели самовольную перепланировку, а именно: демонтировали 5 межкомнатных перегородок, пробили дверной проем во внутренней стеновой панели из квартиры № в квартиру №, выполнено устройство входа в помещение на месте существующего оконного проема, что подтверждается актом осмотра жилого помещения Государственной жилищной инспекцией № от 20.04.2010г., протоколом осмотра от 21.01.2011 года, составленным старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Орска Дашковской Э.Н.
До настоящего времени собственники указанного жилого помещения не устранили выявленные нарушения жилищного законодательства, помещение используется не по назначению.
В результате незаконных действий Андрейчевой О.Г. и Романова Г.В. нарушаются жилищные права и законные интересы других лиц, проживающих в вышеуказанном доме.
В судебном заседании прокурор Дашковская Э.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчики Андрейчева О.Г. и Романов Г.В., третье лицо Людвиг С.Н. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают.
Представитель ответчиков Ходзицкий В.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с ч.1. ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Вместе с тем, для того чтобы указанные лица могли стать участниками жилищных отношений, необходимообладать определенным правовым статусом правосубъектностью, которая включает в себя обязательные элементы: правоспособность и дееспособность (ст. 17-127) ГК РФ. Круг участников жилищных правоотношений (лиц, имеющих право осуществлять, и соответствующим образом защищать свои права) определен ст.4, 36, 40 ЖК РФ.В связи с чем, (при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий) ссылка прокурора Октябрьского р-на г.Орска Оренбургской области нанеопределённый круг лицявляется несостоятельной, а исковые требования необоснованными, и незаконными. Прокуратура Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, не обладая статусом субъекта жилищного права, не может являться участником спора, вытекающего из жилищных правоотношений. В исковом заявлении отсутствует обоснованная ссылка на вид нарушенного права, которое требуется восстановить. Комитет по управлению имуществом г.Орска не может быть участником судебного процесса, так как не является самостоятельным субъектом права, не обладает статусом юридического лица и не наделен надлежащей правоспособностью.Органы прокуратуры (и прокурор Октябрьского р-на г.Орска Оренбургской области М.Ю.Федоровский, в частности), не входят в круг лиц, определенный гл.4 ЖК РФ, и не наделены правом требования привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации г.Орска в суд не явился, направив отзыв, в котором содержится просьба рассмотреть дело без их участия.Иск поддерживают, считают его подлежащим удовлетворению. Ответчики обращались в орган местного самоуправления с заявлением от 27.10.2008 г. о переводе спорной квартиры в нежилое помещение, однако по результатам рассмотрения заявления, приложенных документов, им было выдано уведомление «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое» № от 30.12.2008 г. в соответствии с Распоряжением главы города Орска от 23.12.2008 г. №.Решение об отказе было принято из-за отсутствия документов о проведении общего собрания собственников и отсутствия сведений о том, используется ли данное помещение кем-либо в качестве места постоянного проживания.Таким образом, вопреки полученному отказу в переводе жилого помещения в нежилое, ответчики самовольно произвели переустройство и перепланировку жилого помещения - квартиры <адрес>, чем нарушили нормы действующего законодательства.
Представитель третьего лица ООО «наименование 1» Игнатенко Ю.В., суду пояснила, что УК «наименование 1» обращалась в прокуратуру в защиту интересов жильцов дома <адрес>. Между наименование 2 и ими заключен договор управления, в соответствии с которым УК «наименование 1» действует в интересах собственников. Ответчиками в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство. Считает, что это было сделано незаконно, без получения соответствующих заключений, разрешений. Нет сведений о безопасности произведенной перепланировки. Существует непосредственная угроза жизни и здоровью как собственников, так и посетителей. Было установлено, что прием посетителей ведется непрерывно. Необходимо признать действия ответчиков незаконными и обязать их привести квартиру в прежнее состояние.
Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица - ООО «наименование 1», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ ( ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее-орган осуществляющий перевод помещений).
В силу ч.4 ст.23 ЖК РФ решение о переводе или отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений.
Согласно п.п.З, 4 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1, п.2 ст.36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п.З ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1,ч.З ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
При этом должны учитываться "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции, к которым относятся стены, и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Данных о безопасности измененных конструкций жилого дома в результате перепланировки у собственников не имеется.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26.11.2007 года и № от 26.11.2007 года собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются Андрейчева О.Г. и Романов Г.В. в равных долях.
Ответчики обращались в орган местного самоуправления с заявлением от 27.10.2008 г. о переводе спорной квартиры в нежилое помещение.
Уведомлением «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое» № от 30.12.2008 г. на основании Распоряжения главы города Орска от 23.12.2008 г. № Андрейчевой О.Г. и Романову Г.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения и несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, на основании п.3 и п.4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, учитывая требования ст. 36, 44, 46 ЖК РФ. Представленным проектом предусмотрено использование части земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, под размещение входной группы. Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с ч.2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания. Общее собрание собственников помещений не проводилось, решение о передаче в пользование Андрейчевой О.Г. и Романову Г.В. части земельного участка под размещение входной группы не принималось. Сведения о том, используется ли данное помещение кем-либо в качестве места постоянного проживания, отсутствуют (л.д.89).
Судом установлено, что Андрейчева О.Г. и Романов Г.В. произвели самовольную перепланировку, а именно: демонтировали 5 межкомнатных перегородок, пробили дверной проем во внутренней стеновой панели из квартиры № в квартиру № выполнено устройство входа в помещение на месте существующего оконного проема, что подтверждается актом осмотра жилого помещения Государственной жилищной инспекцией № от 20.04.2010г., протоколом осмотра от 21.01.2011 года, составленным старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Орска Дашковской Э.Н. (л.д.8-10).
Таким образом, вопреки полученному отказу в переводе жилого помещения в нежилое, ответчики произвели переустройство и перепланировку жилого помещения - квартиры <адрес>, чем нарушили нормы действующего законодательства.
20-21 апреля 2010 года ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Оренбургской области ФИО1 была проведена проверка соблюдения собственниками указанного жилого помещения жилищного законодательства, по результатам которой Андрейчевой О.Г. и Романову Г.В. выданы предписания, соответственно № от 21.04.2010 и № от 21.04.2010 с указанием на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: привести жилое помещение квартиры № в прежнее состояние, то есть восстановить демонтированные межкомнатные перегородки - 5 фактов, убрать дверной проем во внутренних стеновых панелях (из квартиры № в квартиру №), восстановить оконный проем (л.д.15,16).
11.06.2010 в отношении Андрейчевой О.Г. и Романова Г.В. ведущим специалистом государственной жилищной инспекции ФИО1 составлены протоколы № и № об административном правонарушении, предусмотренном 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В материалах дела имеется договор аренды помещения от 20.02.2010г., заключенный между ПБОЮЛ Андрейчевой О.Г., именуемой арендодателем, и Людвиг С.Н., именуемой арендатором, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18).
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она проживает в квартире <адрес>. В соседней с ней квартире № расположен ногтевой сервис «наименование 3». Ранее эта квартира использовалась под магазин и у нее не было претензий. С января 2011г. в ней функционирует ногтевой сервис, она задыхается от запаха лака. Согласие на устройство в квартире № ногтевого сервиса она не давала. С ней в квартире № проживает ее сын, который также согласие на использование помещения в качестве нежилого не давал, не разрешали они с сыном ответчикам и пользование принадлежащей им частью земельного участка для устройства входной группы.
Вопреки требованиям закона собственниками жилого помещения <адрес> Андрейчевой О.Г. и Романовым Г.В. данное жилое помещение передано в аренду Людвиг С.Н. и используется под размещение ногтевого сервиса.
В результате незаконных действий Андрейчевой О.Г. и Романова Г.В. нарушаются жилищные права и законные интересы лиц, проживающих в вышеуказанном доме, в связи с отсутствием сведений о безопасности конструкций жилых помещений после их демонтажа и повреждения несущих конструкций в связи с устройством дополнительных проемов.
В материалах дела имеется заключение МУП «наименование 4» от 23.04.2008г. № о возможности размещения офиса на площади квартиры № в жилом доме по <адрес> с устройством отдельного входа, согласно которому размещение офиса на площади квартиры возможно. Для этого необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> на использование земельного участка с целью размещения входной группы в перепланируемую квартиру. Разработать проект перепланировки квартиры под офис с организацией отдельного входа в соответствии с действующими нормами и правилами. Оформить перевод квартиры № в жилом фонде по <адрес> из жилого в нежилой фонд в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ.
В судебном заседании собранными по делу доказательствами установлено, что ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, самовольно, без получения соответствующих разрешений произвели его перепланировку и изменили назначение, в результате чего нарушены права лиц, проживающих в многоквартирном доме <адрес>. Более того, ими был получен отказ в переводе спорного жилого помещения в нежилое, который они не оспорили, но тем не менее, осуществили перепланировку, сдали его в аренду и фактически помещение используется арендатором в качестве нежилого.
Довод представителя ответчиков о том, что прокурор не уполномочен предъявлять данный иск, не состоятелен, поскольку при таких обстоятельствах прокурор правомерно и пределах своих полномочий обратился в суд с иском в защиту прав неограниченного круга лиц.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению, следует признать действия ответчиков по переустройству и перепланировке жилого помещения - квартиры <адрес> и использования его в качестве нежилого незаконными; обязать их привести жилое помещение - квартиру <адрес> в прежнее состояние, соответствующее технической документации на квартиру.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать действия Андрейчевой О.Г. и Романова Г.В. по переустройству и перепланировке жилого помещения - квартиры <адрес> и использования его в качестве нежилого незаконными.
Обязать Андрейчеву О.Г. и Романова Г.В. привести жилое помещение - квартиру <адрес> в прежнее состояние, соответствующее технической документации на квартиру.
Установить срок исполнения до 01 августа 2011г.
Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Орска.
Мотивированное решение составлено 25.05.2011г.
Судья Октябрьского
районного суда г. Орска: С.В.Дорошенко