дело № 2-972/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 мая 2011 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Саакяне Г.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска
Алейниковой С.С.,
истца Колодиной Е.А.,
представителя ответчика МДОАУ <данные изъяты>- Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Колодиной Г.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности производить начисление в дальнейшем,
у с т а н о в и л:
Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Колодиной Г.М. обратился в суд с иском к МДОУ <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы.
В обоснование иска указал, что с 31 декабря 2009 года Колодина Г.М. работает сторожем в МДОУ <данные изъяты>, её заработная плата в ноябре 2010 года составила <данные изъяты> руб., в январе 2011 года- <данные изъяты> руб., в феврале 2011 года- <данные изъяты>. Заработная плата Колодиной Г.М. состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб., уральского коэффициента и доплаты до МРОТ.
Прокурор считает, что установленный размер заработной платы нарушает трудовые права Колодиной Г.М. и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц на всей территории РФ. Месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Прокурор Октябрьского района г.Орска полагает, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда. Начисление уральского коэффициента в размере 15% должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в сумме 4330 рублей. Таким образом, недоначисленная и невыплаченная Колодиной Г.М. заработная плата за ноябрь 2010 года, январь и февраль 2011 года составила <данные изъяты> руб.
Прокурор просит суд взыскать указанную суму с МДОУ <данные изъяты> и обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ей заработную плату в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании истец Колодина Г.М. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика МДОУ <данные изъяты> Коновалова Е.А. просила отказать Колодиной Г.М. в удовлетворении иска по следующим основаниям. Так, в силу ст.129 ТК РФ уральский коэффициент соответствует понятию компенсационной выплаты за работу в особых климатических условиях, включаемой в заработную плату работника.
Кроме того, действующее законодательство допускает установление тарифной ставки, оклада ниже минимального размера оплаты труда. Так, заработная плата за январь и февраль 2011 года начислялась Колодиной Г.М. на основании решения Орского городского Совета депутатов от 09.02.2011 года № 6-84 «Об утверждении Положения «об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г.Орска, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» и Федерального закона от 19 июня 2000 год № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»
Также представитель ответчика Коновалова Е.А. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем, просила в удовлетворении иска Колодиной Г.М. отказать.
Относительно возражений ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском Колодина Г.М. суду пояснила, что она ежемесячно получала заработную плату в меньшем размере, однако работодатель уверил работников в том, что заработная плата начисляется в соответствии с законодательством. Поскольку она юридически неграмотна ей не было известно о том, что она вправе обратиться в суд с указанным иском.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Орска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства Управление извещено.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31 декабря 2009 года между Колодиной Г.М. и МДОУ <данные изъяты> заключен трудовой договор № 6, в соответствии с которым Колодина Г.М. была принята на работу сторожем. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2010 года Колодиной Г.М. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
Согласно расчетным листкам заработная плата КолодинойГ.М. в ноябре 2010 года составила <данные изъяты> руб., в январе 2011 года- <данные изъяты> руб., в феврале 2011 года- <данные изъяты>. и состояла из оклада, доплаты стимулирующего характера, уральского коэффициента, доплаты до МРОТ.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ) с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц на всей территории РФ.
Согласно ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из содержания ч.2-5 ст.129 ТК РФ следует, что тарифные ставки, представляющие собой фиксированные размеры оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, и базовые оклады, то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу изложенного размеры тарифных ставок, окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о неверном исчислении Колодиной Г.М. заработной платы в 2011 году.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Колодиной Г.М. задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Следовательно, с заявленными требованиями истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы работникам МДОУ <данные изъяты> производится ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, достоверно Колодиной Г.М. стало известно о нарушении своего права в день получения заработной платы, то есть о неверном начислении ей заработной платы за ноябрь 2010 года она узнала 01 декабря 2011 года.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ Колодина Г.М. должна была обратиться в суд в трехмесячный срок, то есть с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2010 года- не позднее 01.03.2011 года.
Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Колодиной Г.М. обратился в суд 21.04.2011 года, то есть предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2010 года истцом пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права Колодиной Г.М. суду не представлено. Исключительные обстоятельства, препятствующие обращению в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные законом сроки, судом не установлены.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Колодиной Г.М. недоначисленной заработной платы за ноябрь 2010 года надлежит отказать в виду пропуска срока обращения в суд.
Начисление Колодиной Г.М. 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться на минимальный размер оплаты труда, установленный законом, в размере 4330 рублей. Сумма уральского коэффициента, исчисленная из минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей, составляет 649,5 руб.
Согласно представленному истцом расчету сумма недоначисленного уральского коэффициента за январь 2011 года составляет <данные изъяты> руб., за февраль 2011 года- <данные изъяты> руб., а всего 1078,31 руб.
С учетом изложенного суд находит требования о взыскании с ответчика суммы недоначисленного уральского коэффициента за январь, февраль 2011 года в размере 1078,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.
По смыслу закона судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Одним из заявленных требований является возложение на ответчика обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством РФ.
В удовлетворении указанного требования надлежит отказать, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а доказательства несоблюдения ответчиком трудового законодательства в части начисления заработной платы за иной период, в том числе на момент рассмотрения иска, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор, истец Колодина Г.М., обратившиеся в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу п.1, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования город Орск.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Колодиной Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу Колодиной Г.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход Муниципального образования город Орск.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года