Дело № 2-784/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
24 мая 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием представителя истца Солтус Н.М. - Маркелова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтус Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Солтус Н.М. обратилась в суд с иском к Шепелеву Д.С., ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что 21.01.2011 года на автодороге Орск-Новотроицк произошло ДТП с участием водителя Шепелева Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО1 , управлявшего принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан Шепелев Д.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Солтус Н.М. обратилась в ООО , согласно заключения которого, стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>
По заявлению Солтус Н.М. 11.03.2011 г. ООО произвело перечисление <данные изъяты> в счет страхового возмещения. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>
Солтус Н.М. просила суд взыскать с Шепелева Д.С. в ее пользу <данные изъяты> - часть материального ущерба, превышающую размер максимальной страховой выплаты, а с ООО - не возмещенную часть материального ущерба в сумме <данные изъяты>, с обоих ответчиков - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от 22.04.2011 г. прекращено производство по делу в части взыскания с Шепелева Д.С. в пользу Солтус Н.М. <данные изъяты> - части материального ущерба, превышающей размер максимальной страховой выплаты, и судебных расходов, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
Впоследствии истец Солтус Н.М. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО в ее пользу не возмещенную часть материального ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец Солтус Н.М. не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель Маркелов В.И., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении требований иска Солтус Н.М., поскольку сумма, которую истец просит взыскать с ООО в свою пользу превышает лимит в размере 120 000 руб., установленный законом на одного потерпевшего. Кроме того, представитель ООО просил суд снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.01.2011 года на автодороге Орск-Новотроицк произошло ДТП с участием водителя Шепелева Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО1 , управлявшего принадлежащим Солтус Н.М. автомобилем <данные изъяты>
Виновным в совершении ДТП признан Шепелев Д.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 указанного закона страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей.
В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, Солтус Н.М. представлен отчет ООО , согласно которому, стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>., стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>
Указанный отчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком ООО по заявлению Солтус Н.М. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>
Таким образом, с ООО в пользу Солтус Н.М. подлежит взысканию в счет возмещения вреда имуществу, причиненного ДТП, сумма в размере <данные изъяты>
Кроме того, Солтус Н.М. просила суд взыскать с ООО в её пользу расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Однако суд считает необходимым отказать Солтус Н.М. в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку сумма в <данные изъяты> превышает лимит в размере 120 000 руб., подлежащий выплате страховщиком при наступлении каждого страхового случая, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Солтус Н.М. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя, в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании указанной нормы закона, с ООО в пользу Солтус Н.М. подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя, в сумме <данные изъяты>, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор № на оказание юридических услуг от 15 марта 2011 года, согласно которому Солтус Н.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
С учетом сложности дела, его продолжительности, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО в пользу Солтус Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солтус Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Солтус Н.М. недополученную страховую выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований иска к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании <данные изъяты> - расходов по оценке ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года