№ 2-830/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России
26 мая 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Сафаргалеевой А.К.,
с участием истца Колобова В.Н.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ - Сабининой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Колобов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 17.06.2009 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда по итогам рассмотрения его кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 03.03.2009 года по гражданскому делу по иску Колобова В.Н. к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными завещания ФИО5, свидетельства о праве на наследство, признании ФИО5 и ФИО6 недостойными наследниками, не вступившими в права наследования, об отстранении от наследства ФИО6, признании наследником по закону, было вынесено кассационное определение, которым указанное решение суда изменено - из его резолютивной части исключен вывод о том, что он, Колобов В.Н., является наследником по закону после смерти ФИО5
Указанным кассационным определением опорочены его честь, достоинство, память покойной ФИО5, поскольку в нем допущены ошибки в написании отчества ФИО5, фамилии ФИО6. Кроме того, указанным определением из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Орска от 03.03.2009 года исключен вывод о том, что он является наследником по закону после смерти ФИО5, поскольку данный вывод противоречит материалам дела. Однако это не соответствует действительности, так как он в течение пяти лет ухаживал за больной ФИО5 и является ее наследником по закону.
Колобов В.Н. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Колобов В.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сабинина Н.П., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска Колобова В.Н., пояснив, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда № от 17.06.2009 года не было обжаловано Колобовым В.Н. в порядке надзора, и соответственно, вступило в законную силу. Поскольку указанное кассационное определение не отменено и не признано незаконным не имеется и оснований для удовлетворения иска Колобова В.Н.
Заслушав пояснения истца Колобова В.Н., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда по итогам рассмотрения кассационной жалобы Колобова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 03.03.2009 года по гражданскому делу по иску Колобова В.Н. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными завещания ФИО5, свидетельства о праве на наследство, признании ФИО5 и ФИО6 недостойными наследниками, не вступившими в права наследования, об отстранении от наследства ФИО6, признании наследником по закону, было вынесено кассационное определение №, которым указанное решение суда изменено - из резолютивной части решения исключен вывод о том, что Колобов В.Н. является наследником по закону после смерти ФИО5
В кассационном определении судебной коллегии были допущены описки: в мотивировочной части определения вместо номера статьи 534 ГК РФ указано «%№»; фамилия ФИО6 указана - ****; в резолютивной части кассационного определения отчество ФИО5 указано - ****
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.09.2009 года описки, допущенные в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2009 года, были исправлены (л.д. 19-20).
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием "осуществление правосудия" в том его смысле, в каком оно употребляется в п. 2 ст. 1070 ГК РФ. В таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).
Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.
Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины судьи, установленной приговором суда или иным судебным решением, и причинно-следственная связь между противоправными действиями нарушителя и причинением морального вреда.
В обоснование иска Колобов В.Н. указал, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2009 года, содержащим описки, опорочены его честь, достоинство и память ФИО5
Кроме того, Колобов В.Н. не согласен с выводом судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, содержащемся в кассационном определении, о том, что он не является наследником по закону после смерти ФИО5
Как установлено в судебном заседании, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.09.2009 года описки, допущенные в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2009 года, были исправлены.
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2009 года вступило в законную силу, Колобовым В.Н. в порядке надзора обжаловано не было.
Кроме того, ни приговором, ни иным судебным актом вина судей судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, вынесших, по мнению Колобова В.Н., незаконное кассационное определение от 17 июня 2009 года, не установлена.
Колобовым В.Н. не представлено каких-либо доказательств причинения ему вреда именно в результате вынесения 17.06.2009 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда кассационного определения №, не доказана вина судей судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в причинении ему нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи.
На основании изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Колобова В.Н.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Колобову В.Н. в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года