Дело № 2-1122/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
при секретаре Васильеве А.И.,
с участием истца Семеркова Д.В., представителя истца Путинцева Е.К., действующего на основании доверенности от 01.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Семерков Д.В. обратился в суд с иском к Долбину В.И. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что в период с 2007г. по 2008г. он передал Долбину В.И. в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно : 14.08.2007 г. - <данные изъяты> руб., 15.11.2007г. - <данные изъяты> руб., 20.11.2007г. - <данные изъяты> руб., 26.12.2007г. - <данные изъяты> руб., 01.11.2008г. - <данные изъяты> руб., 10.11.2008г. - <данные изъяты> руб. В подтверждение фактов получения каждой суммы денег на условиях возврата Долбин В.И. писал расписки. Поскольку несмотря на ранее предъявленные требования о возврате суммы долга ответчик заемные средства не возвращает, истец просит суд взыскать с Долбина В.И. в его пользу неуплаченную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Семерков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске. Суду пояснил, что в 2007-2008 годах Долбин В.И. брал у него в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Конкретных сроков возврата денежных средств они не оговаривали. Когда он обратился к Долбину В.И. с просьбой вернуть деньги, тот посоветовал обращаться в суд. Последний раз он встречался с Долбиным В.И. в ноябре 2010 года, требовал возврата долга. Позже он направлял в его адрес телеграмму, в которой просил вернуть деньги, но Долбин В.И. телеграмму не получил, деньги не вернул. Иск был подан в суд в феврале 2011г., Долбин знает об этом, но деньги не возвращает. Просит суд удовлетворить иск, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Представитель истца Путинцев Е.К. поддержал доводы своего доверителя, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Уточнил, что допущена опечатка в исковом заявлении по поводу даты передачи Долбину В.И. денег в сумме <данные изъяты> руб. Передача денег происходила не 01.11.2008г., а в конце ноября 2008г.
Ответчик Долбин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении. Причину неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика Васильев С.А. представил в суд письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение гражданского дела в связи с его участием в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области, назначенного на 02.06.2011г. на 14 часов. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства Васильева С.А. отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В возражениях на иск Васильев С.А. указал, что представленные истцом шесть расписок не содержат условий о сроках возврата денежных средств. Так как требования о возврате суммы займа Семерков Д.В. Долбину В.И. не предъявлял, то в силу положений ст. 810 ГК РФ у Долина В.И. не возникла обязанность возвратить долг в течение 30 дней. Считает, что Семерков Д.В. обратился в суд с иском до истечения срока для исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца, его представителя суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из правового содержания изложенной выше нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения сторон сделки - договора займа регламентированы статьями 807-811 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между Семерковым Д.В. и Долбиным В.И. были заключены договоры займа, а именно: 14.08.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., 15.11.2007г. на сумму <данные изъяты> руб., 20.11.2007г. на сумму <данные изъяты> руб., 26.12.2007г. на сумму <данные изъяты> руб., в конце ноября 2008г. на сумму <данные изъяты> руб., 10.11.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. Всего по распискам Семерков Д.В. передал Долбину В.И. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)
В подтверждение заключенных договором займа составлены расписки. По условиям расписок Долбин В.И. получал от Семеркова Д.В. денежные суммы, указанные в них, на условиях возврата. Срок возврата долга в расписках не указан. Расписки, посредством которых оформлялся договор займа, находились у займодавца, то есть у Семеркова Д.В. (л.д. 32- 37).
Последним в адрес ответчика 01.02.2011г. направлялась телеграмма с требованием возврата долга, которая не была получена Долбиным В.И. Однако, как следует из пояснений Семеркова Д.В. он неоднократно устно обращался к Долбину В.И. с требованием вернуть долг, но его требования остались без ответа.
Согласно п. 2. ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Долбин В.И. принятых на себя обязательств по возврату долга по договорам займа от 14.08.2007г., 15.11.2007г., 20.11.2007г., 26.12.2007г., конца ноября 2008г., 10.11.2008г. не исполнил, что подтверждается наличием у истца подлинных долговых расписок. Поэтому требования Семеркова Д.В. о взыскании <данные изъяты> рублей - долга по вышеперечисленным договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств возврата долга и выплаты сумм по распискам ответчиком суду не предоставлено.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика - Васильева С.А. о необоснованности требований истца по мотиву неуказания в расписках срока возврата денежных средств, который еще не наступил, а требований о возврате суммы займа истицей не предъявлялось, так как сам по себе факт обращения заимодавца в суд с иском к заемщику 07.02.2011г. с требованием о взыскании с последнего суммы долга по договору займа, свидетельствует о предъявлении заимодавцем такого требования. Несмотря на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении Семерковым Д.В. вышеуказанного иска в суд, обязательства по возврату долга не исполнены. Кроме того, требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок для такой категории споров законодательством не предусмотрен.
Разрешая требования истицы о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных расходов <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Долбина В.И. в пользу Семеркова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Долбин В.И. вправе подать в суд Октябрьского района г. Орска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шор А.В.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2011г.