Дело № 2-1058/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06 июня 2011 года г.Орск Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В., при секретаре Саакяне Г.А., с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Алейниковой С.С., истца Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Куликовой Н.В. к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Наименвоание 1» о взыскании недоначисленной заработной платы, признании незаконной деятельности по начислению уральского коэффициента на оклад, по иску Куликовой Н.В. к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский Наименование 1» о взыскании недоначисленной заработной платы, признании незаконной деятельности по начислению уральского коэффициента на оклад, возложении обязанности производить начисление в дальнейшем, у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Куликовой Н.В. обратился в суд с иском к МДОАУ «Наименование 1» о взыскании недоначисленной заработной платы, признании незаконной деятельности по начислению уральского коэффициента на оклад, возложении обязанности производить начисление в дальнейшем. В обоснование иска указал, что с 01.07.2010 года Куликова Н.В. работает <данные изъяты> в МДОАУ «Наименование 1», её заработная плата с 01 января 2010 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц без учета суммы налога на доходы физического лица в размере 13% и включает доплату стимулирующего характера- 14%, уральский коэффициент- 15%. Прокурор считает, что установленный размер заработной платы нарушает трудовые права КуликовойН.В. и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц на всей территории РФ. Месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор Октябрьского района г.Орска полагает, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда. Начисление уральского коэффициента в размере 15% должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоначисленная и невыплаченная Куликовой Н.В. заработная плата за январь и март 2011 года составила <данные изъяты> руб. В иске прокурор просил суд взыскать указанную сумму с МДОАУ «Наименование 1», обязать ответчика в дальнейшем выплачивать истцу заработную плату в соответствии с законодательством РФ, а также признать незаконной деятельность по начислению уральского коэффициента на оклад работника. В судебном заседании старший помощник прокурора Алейникова С.С. не поддержала требования в части взыскания заработной платы за январь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей в связи с пропуском срока на обращение в суд и требования в части обязания ответчика в дальнейшем начислять заработную плату в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Однако истец Куликова Н.В. настаивала на их рассмотрении. Представитель ответчика МДОАУ «Наименование 1» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил отказать Куликовой Н.В. в удовлетворении иска по следующим основаниям. Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, по утверждению ответчика, уральский коэффициент соответствует понятию компенсационной выплаты за работу в особых климатических условиях, включаемой в заработную плату работника. Кроме того, действующим законодательством допускается установление тарифной ставки, оклада ниже минимального размера оплаты труда. В отзыве на исковое заявление Куликовой Н.В. ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска Куликовой Н.В. отказать. Относительно возражений ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском Куликова Н.В. суду пояснила, что она ежемесячно получала заработную плату в меньшем размере, однако работодатель уверил работников в том, что заработная плата начисляется в соответствии с законодательством. Поскольку она юридически неграмотна ей не было известно о том, что она вправе обратиться в суд с указанным иском в определённый законом срок. Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Орска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства Управление извещено. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 01.07.2010 года между Куликовой Н.В. и МДОУ «Наименование 1» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Куликова Н.В. была принята на работу <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2011 года Куликовой Н.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчетным листкам заработная плата Куликовой Н.В. в январе, феврале и марте 2011 года составила <данные изъяты> руб., и состояла из оклада, доплаты стимулирующего характера, уральского коэффициента, доплаты до МРОТ. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ) с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц на всей территории РФ. Согласно ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из содержания ч.2-5 ст.129 ТК РФ следует, что тарифные ставки, представляющие собой фиксированные размеры оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, и базовые оклады, то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу изложенного размеры тарифных ставок, окладов, как и базовых окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о неверном исчислении Куликовой Н.В. заработной платы в 2011 году. Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Куликовой Н.В.. задолженности по заработной плате за январь 2011 года надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд и исходит из следующего. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Следовательно, с заявленными требованиями истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы работникам МДОАУ «Наименование 1» производится ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, достоверно Куликовой Н.В. стало известно о нарушении своего права в день получения заработной платы, то есть о неверном начислении ей заработной платы за январь 2011 года она узнала 01 февраля 2011 года. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ Куликова Н.В. должна была обратиться в суд в трехмесячный срок, то есть с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2011 года - не позднее 01.05.2011 года. Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Куликовой Н.В. обратился в суд 04.05.2011 года, то есть предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2011 года истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права Куликовой Н.В. суду не представлено. Исключительные обстоятельства, препятствующие обращению в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные законом сроки, судом не установлены. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Куликовой Н.В. недоначисленной заработной платы за январь 2011 года надлежит отказать в виду пропуска срока обращения в суд. Начисление Куликовой Н.В. 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться на минимальный размер оплаты труда, установленный законом, в размере <данные изъяты> рублей. Сумма уральского коэффициента, исчисленная из минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> руб. Сумма недоначисленного уральского коэффициента за март 2011 года составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы недоначисленного уральского коэффициента за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. По смыслу закона судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Одним из заявленных требований истца является возложение на ответчика обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством РФ. В удовлетворении указанного требования надлежит отказать, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а доказательства несоблюдения ответчиком трудового законодательства в части начисления заработной платы за иной период, в том числе на момент рассмотрения иска, суду не представлено. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части признания незаконной деятельности ответчика по начислению уральского коэффициента на оклад работника. При этом суд исходит из того, что в данном случае такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен, а период незаконной деятельности ответчика не конкретизирован. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор, истец Куликова Н.В., обратившиеся в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу п.1, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования город Орск. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах Куликовой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Наименвоание 1» в пользу Куликовой Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский Наименование 1» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход Муниципального образования город Орск. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>