дело № 2-700/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

16 июня 2011года                         г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ОАО «наименование 1» Сорокиной Е.А.,

ответчиков Рыжик С.В. и Рыжик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «наименование 1» к Рыжик С.В., Рыжик Н.В., Аристарину А.Е. о государственной регистрации договора ипотеки,

у с т а н о в и л:

ОАО «наименование 1» обратилось в суд с иском к Рыжик С.В. о государственной регистрации договора ипотеки № от 22.10.2008., заключенного с Рыжик С.В., в отношении предмета залога - однокомнатной квартиры по <адрес>, в связи с тем, что от регистрации сделки ответчик уклоняется.

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств Рыжик С.В. по договору беспроцентного целевого денежного займа 10.12.2008г., между ОАО «наименование 1» и Рыжик С.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №. В договоре ипотеки залогодержателем является ОАО «наименование 1», залогодателем Рыжик С.В. В соответствии с действующим законодательством, договор ипотеки подлежит государственной регистрации. Однако ответчик уклонятся от регистрации сделки, в связи с чем истец просит вынести решение о государственной регистрации договора ипотеки.

Определением суда от 21.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыжик Н.С. и Аристарин А.Е., с которыми были истцом заключены договоры поручительства во исполнение договора займа, заключенного с Рыжик С.В.

В судебном заседании представитель истца ОАО «наименование 1» Сорокина Е.А., поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Рыжик С.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что добровольно не зарегистрировал договор ипотеки, так для этого необходимо было нотариально удостоверенное согласие супруги Рыжик Н.С., которое она не давала. В настоящее время 09.06.2011г. согласие супруги получено, он согласен в добровольном порядке зарегистрировать в Управлении Росреестра сделку. До судебного заседания регистрация не произведена по причине отсутствия времени у представителя истца.

Ответчик Рыжик Н.В. также не возражала против удовлетворения иска, дав пояснения аналогичные доводам ответчика Рыжик С.В.

Ответчик Аристарин А.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2006г. между ОАО «наименование 1» и Рыжик С.В. заключен договор беспроцентного целевого денежного займа №.

По договору займа истец передал Рыжик С.В. для улучшения жилищных условий в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 28 ноября 2016 года.

28.11.2006г. ОАО «наименование 1» заключены договоры поручительства с Рыжик Н.В. и Аристариным А.Е.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору беспроцентного целевого денежного займа от 28.11.2006г. - 22.10.2008г. между ОАО «наименование 1» и Рыжик С.В. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №. В договоре ипотеки Залогодержателем является ОАО «наименование 1», Залогодателем Рыжик С.В.

По указанному договору Рыжик С.В. передал в залог истцу, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру <адрес>, в обеспечение исполнения им обязательств перед ОАО «наименование 1» по договору беспроцентного целевого денежного займа, заключенного между сторонами для целей приобретения залогодателем вышеуказанной квартиры.

Согласно условиям договора предмет залога полностью остался в пользовании и на хранении у Рыжик С.В. на весь срок действия договора ипотеки.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.20 того же закона государственная регистрация ипотеки, возникающей и силу об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

По смыслу данной нормы, в случае уклонения одной из сторон сделки от регистрации, суд вправе принять решение о регистрации сделки при наличии двух условий- если сделка совершена в надлежащей форме и если сделка не противоречит закону.

Как следует из положений статей 131, 339 ГК РФ, статей 12-21 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор ипотеки должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлен письменный договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры по <адрес>, подписанный сторонами, следовательно условие о надлежащей форме договора соблюдено.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Судом установлено, что регистрация сделки не состоялась ввиду уклонения ответчиков от таковой, что последние в судебном заседании не отрицали.

Выяснив действительные обстоятельства дела, права обязанности сторон, суд пришёл к выводу, что оспариваемая сделка совершена в надлежащей форме и не противоречит закону, а ответчики от регистрации сделки уклоняются, поэтому иск ОАО «наименование 1» подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «наименование 1» удовлетворить.

Зарегистрировать договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры по <адрес>, заключенный между открытым акционерным обществом «наименование 1» и Рыжик С.В. 22.10.2008 года.

Взыскать с Рыжик С.В., Рыжик Н.В., Аристарина А.Е. в пользу открытого акционерного общества «наименование 1» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года