Дело № 2-1053/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

1. 24 июня 2011 года       г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.С.Ульяновской,

с участием ответчицы Яценко Т.А., представителя ответчиков Яценко Т.А. и Розко А.М. Арзамасцевой Т.А.,

третьего лица Розко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко Т.Т. к Розко А.М., Яценко Т.А. о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Новиченко Т.А. обратилась в суд с иском к Розко А.М., Яценко Т.А. о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру недействительной сделкой, указывая, что ФИО1 12.10.2008 года по договору займа взяла в долг у Бобровой Л.И. <данные изъяты>, которые обязалась вернуть 11.12.2008 года. 08.01.2009 года ФИО1 взяла у нее в долг <данные изъяты>, которые обязалась вернуть 15.01.2009 года. Свои обязательства не выполнила, долг не вернула. 20.01.2009 года ФИО1 умерла, после ее смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, другим собственником квартиры является Розко В.А. Наследник умершей, не выплатив долги кредиторам за счет наследственного имущества, подарил по договору от 03.11.2010 года <данные изъяты> квартиры <адрес> своей <данные изъяты> Яценко Т.А. Сделка была зарегистрирована в Госреестре. В связи с этим она и Боброва Л.И. были лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет наследственного имущества, о чем участники сделки достоверно знали. Просит признать договор дарения от 03.11.2010 года <данные изъяты> доли квартиры <адрес> между Розко А.М. и Яценко Т.А. недействительной сделкой, как противоречащей основам правопорядка и нравственности.

Истец Новиченко Т.Т., ответчик Розко А.М., третье лицо Боброва Л.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены

Ответчик Яценко Т.А., представитель ответчиков Яценко Т.А. и Розко А.М. Арзамасцева Н.А., действующая на основании доверенностей, третье лицо Розко В.А.. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика Арзамасцева просила взыскать с Новиченко Т.Т. в пользу Розко А.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заслушав ответчика, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 03.11.2010 года Яценко Т.А. приобрела в собственность <данные изъяты> долю в квартире по <адрес>, что подтверждается договором дарения от 03.11.2010 года и свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2010 года.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В подтверждение того, что сделка противоречит основам правопорядка и нравственности истцом представлено решение Октябрьского районного суда г.Орска от 23.12.2010 года, которым с Розко А.М. в пользу Бобровой Л.И. взысканы в возврат денежных средств по договору займа от 12.10.2008 года - <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>, и в пользу Новиченко Т.Т. взысканы в возврат денежных средств по договору займа от 08.01.2009 года - <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Из ч.1 ст.169 ГК РФ следует, что сделка, недействительность которой предусмотрена данной статьей, также является ничтожной по пороку содержания. Основанием недействительности сделки является противоправная цель, которая как мотив, намерение, стремление посягает на основы правопорядка.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как пояснила в судебном заседании Яценко Т.А., <данные изъяты> долю в спорной квартире она приняла в дар, несет бремя содержания указанного имущества, обязанность собственника по содержанию <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> Яценко Т.А. исполняет надлежащим образом. Опровергающих данный довод доказательств истец суду не представил.

С учетом изложенного суд считает, что сделка дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, заключенная 03.11.2010 года между Розко А.М. и Яценко Т.А., фактически исполнена, спорное имущество перешло в собственность Яценко Т.А..

Довод истца о том, что, совершая сделку дарения, Розко А.М. преследовал цель уклониться от выполнения долговых обязательств перед Новиченко Т.Т., опровергается материалами дела.

Справкой Наименование 1 подтверждается, что с лицевого счета № Розко А.М. из пенсии по старости ежемесячно производятся удержания в сумме более <данные изъяты>. Остаток на 01.07.2011 года по исполнительному листу № от 23.12.2010 г. в пользу Бобровой Л.И. составил <данные изъяты>. Остаток на 01.07.2011 г. по исполнительному листу № от 23.12.2010 г. в пользу Новиченко Т.Т. составил <данные изъяты> (л.д. 37). Представитель Розко А.М. в судебном заседании пояснила, что указанные удержания производятся в пользу истца Новиченко Т.Т. и третьего лица Бобровой Л.И..

Таким образом, решение Октябрьского района г.Орска от 23.12.2010 года Розко А.М. исполняется надлежащим образом, доказательств его уклонения от исполнения долговых обязательств истец суду не представила.

В материалах дела имеется справка ГУП «Наименование 2», согласно которой стоимость квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты>.

Следовательно стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> явно превышает размер задолженности Розко А.М. перед истцом <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд не соглашается с доводом истца о цели совершения сделки дарения доли квартиры.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.06.2011 года истцу предлагалось представить доказательства того, что оспариваемый договор совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности; умышленный характер действий сторон оспариваемого договора, сознававших неправомерный характер сделки, направленный на незаконное отчуждение имущества. Однако истцом данные доказательства не были представлены и указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав все представленные сторонами и участниками процесса доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поэтому в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.7 ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К материалам дела приложены квитанции об оплате ответчиком Розко А.М. направленных от имени суда истцу и третьему лицу телеграмм в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы суд находит необходимыми расходами ответчика и считает, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца Новиченко Т.Т..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиченко Т.Т. к Розко А.М., Яценко Т.А. о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> недействительной сделкой - отказать.

Взыскать с Новиченко Т.Т. в пользу Розко А.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года

          Судья Л.В.Колобова