Дело № 2-523/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                        г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сысо М.Г.,

представителя истца - адвоката Слизовой В.Н., действующей на основании ордера,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Арсеньевой Л.Г.,

представителя ответчика Аресеньевой Л.Г. - Петрова В.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО наименование 1 - Шариповой Л.Р., действующей на основании доверенности,

третьего лица Арсеньевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысо М.Г. к Арсеньевой Л.Г., Обществу с ограниченной ответственностью наименование 2 Закрытому акционерному обществу наименование 1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, обязании открыть отдельный лицевой счет, обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязании производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета - квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности,

и встречный иск Арсеньевой Л.Г. к Сысо М.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и уменьшении доли в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Сысо М.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил определить порядок пользования квартирой по <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что на основании решения суда Октябрьского района г.Орска от 18.02.2010 года за ним признано право собственности на 1/6 доли квартиры по <данные изъяты>. 01.04.2010 года им получено свидетельство о государственной регистрации права. Собственником 5/6 долей спорного жилого помещения является ответчик Арсеньева Л.Г. Поскольку между ним и ответчиком Арсеньевой Л.Г. не достигнуто соглашение о порядке пользования и оплаты жилого помещения, просил суд предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв.м., а ответчику Арсеньевой А.Г. жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 17,2 кв.м.; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование, определить порядок оплаты за квартиру соразмерно долям и обязать ООО наименование 2 открыть отдельный лицевой счет на спорное жилое помещение.

Впоследствии истец неоднократно дополнял исковые требования и окончательно просил суд определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв.м., а ответчику Арсеньевой А.Г. жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 17,2 кв.м.; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование, вселить в спорное жилое помещение, обязать ответчика Арсеньеву А.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, обязать ООО наименование 2 открыть отдельный лицевой счет на имя истца, обязать ООО наименование 2 заключить с Сысо М.Г. и Арсеньевой Л.Г. отдельное соглашение на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязать производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета - квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение Арсеньевой Л.Г. и Сысо М.Г. пропорционально долям в праве собственности.

Истец Сысо М.Г. считает, что, являясь собственником жилого помещения, он вправе использовать помещение по назначению, и требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора и выдачи ему соответствующих платежных документов в судебном порядке, поскольку он и ответчик несут равные права, в том числе и по содержанию имущества. Однако ответчик препятствует вселению в спорное жилое помещение и между ними не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением, об оплате жилья и коммунальных услуг.

Арсеньева Л.Г. обратилась в суд к Сысо М.Г. со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать Сысо М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением и уменьшить размер 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру на сумму <данные изъяты>, по тем основаниям, что Сысо М.Г. не является членом семьи Арсеньевой М.Г., никогда не проживал в спорной квартире, имеет в собственности иное жилье. Поскольку на сегодняшний день Сысо М.Г. не оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, Арсеньева Л.Г. просила суд уменьшить 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей Сысо М.Г. на сумму задолженности <данные изъяты>.       

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 02 июня 2011 года к участию в деле привлечено третье лицо Арсеньева А.А., проживающая в спорном жилом помещении.

Истец Сысо М.Г., его представитель Слизова В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные доводам иска. В удовлетворении встречного иска возражали, по тем, основаниям, что Сысо М.Г. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение и правовые основания для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением отсутствуют, в части уменьшения 1/6 доли в праве собственности на сумму задолженности по коммунальным платежам, указали, что Арсеньева Л.Г. избрала неверный способ защиты и вправе взыскать указанную сумму задолженности с Сысо М.Г. в судебном порядке.

От исковых требований к ответчику ООО наименование 2 в части обязания ответчика открыть лицевой счет на жилое помещение по <данные изъяты> истец Сысо М.Г. отказался.

Определением суда от 28.06.2011 года отказ от иска принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Арсеньева Л.Г., ее представитель Петров В.С. возражали в удовлетворении первоначального иска, по тем основаниям, что Сысо М.Г. не является членом семьи Арсеньевой А.Г., не был зарегистрирован и никогда не вселялся в спорное жилое помещение, кроме того, жилая комната, площадью 10,4 кв.м., которую истец Сысо М.Г. просит суд передать в пользование, занята третьим лицом Арсеньевой А.А. Указали, что Арсеньева Л.Г. не препятствует вселению Сысо М.Г. в спорное жилое помещение, однако пояснили, что порядок оплаты за спорное жилое помещение до настоящего времени между сторонами не определен.

В связи с указанными обстоятельствами просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования Арсеньевой Л.Г., уменьшив долю Сысо М.Г. в праве собственности на спорное жилое помещение и признав его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика ООО наименование 2 в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель ЗАО наименование 1 - Шарипова Л.Р. в удовлетворении первоначального иска в части требований в ЗАО наименование 1 не возражала.

Третье лицо Арсеньева А.А. просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, наставила на удовлетворении встречного иска Арсеньевой А.Г.

Заслушав стороны исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Орска от 18.02.2010 года, за Сысо М.Г. признано право собственности на 1/6 доли квартиры по <данные изъяты> (л.д.8-10).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2010 года, Сысо М.Г. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> (л.д.7).

Собственником 5/6 долей в праве собственности на спорное жилое помещение является Арсеньева Л.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 86).        

Согласно справке, выданной ООО наименование 2 в квартире по <данные изъяты> зарегистрирована ответчик Арсеньева Л.Г. (л.д. 87).

По утверждению ответчика истец по первоначальному иску Сысо М.Г. расходы по содержанию квартиры не несет и до настоящего времени между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. В данном случае такое соглашение не достигнуто, в связи с чем, Сысо М.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, по смыслу которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580). размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законом РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства» от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ (с изменениями дополнениями), с учетом занимаемой площади и количества лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Как следует из лицевой карточки и счетов-квитанций, плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наём рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Поскольку начисление платы за отопление производится из расчета площади отапливаемого жилого помещения и относится к необходимым услугам по содержанию квартиры, суд считает, что данная услуга должна оплачиваться пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Сысо М.Г. является собственником 1/6 доли квартиры по <данные изъяты> и, исходя из положений ст.249 ГПК РФ, вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

Как следует из материалов дела компанией по управлению многоквартирным домом по <данные изъяты> является ООО наименование 2 Соответственно, указанная организация имеет полномочия на заключение с гражданами отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

Обязанность производить расчёты по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения должна быть возложена на ЗАО «ЮУЭСК».

В части требований Сысо М.Г. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

По утверждению истца и его представителя по первоначальному иску ответчик Арсеньева Л.Г. препятствует вселению Сысо М.Г., отказывается передать ключи от квартиры, возражает против определения порядка пользования жилым помещением.

Ответчик Арсеньева Л.Г. данные обстоятельства отрицала, указывая, что истцом Сысо М.Г. не доказан факт чинения препятствий по вселению в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, указала, что совместное проживание истца и ответчика не возможно. По мнению ответчика Арсеньевой Л.Г. истец Сысо М.Г. не приобрел право пользования квартирой по <данные изъяты>, поскольку не был в ней зарегистрирован и никогда не вселялся, имеет в собственности иное жилое помещение, в связи с чем, не нуждается в пользовании данной квартирой. Кроме того, истцу принадлежит право собственности на 1/6 доли спорного жилого помещения, и, исходя из площади квартиры, истец вправе претендовать лишь на 7,48 кв.м., в то время как, требует передать в пользование комнату, 10,4 кв.м., что превышает 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика Арсеньевой Л.Г., поскольку факт не проживания истца в спорном жилом помещении и отсутствие регистрации не умаляет права собственника по владению, пользования и распоряжению принадлежащим имуществом.

Суд не принимает во внимание утверждения ответчика Арсеньевой Л.Г. о том, что истцом Сысо М.Г. не доказан факт чинения препятствий по вселению в спорное жилое помещение, поскольку пояснения ответчика Арсеньевой Л.Г. о невозможности проживания истца Сысо М.Г. в спорном жилом помещении, подача встречного иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, свидетельствуют о создании препятствий в реализации истцом Сысо М.Г. правомочий собственника.      

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что являясь собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, истец вправе вселиться в него, поэтому требования иска об устранении препятствий в пользовании помещением, вселении и возложении на ответчика обязанности передать ключи подлежат удовлетворению.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между совладельцами не достигнуто, то истец вправе ставить вопрос об определении такого порядка, т.к. является собственником доли в праве на жилое помещение, и ей принадлежат все права собственника, перечисленные в ст.209 ГК РФ, то есть права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

Из представленной суду копии технического паспорта жилого помещения по <данные изъяты> следует, что спорная квартира расположена на 2-м этаже крупнопанельного жилого дома, состоит из трех изолированных комнат, площадью 10,4 кв.м., 17,2 кв.м., 17.3. кв.м. В квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет. Общая площадь квартиры составляет 61,4 кв.м., жилая - 44,9 кв.м., соответственно на долю Сысо М.Г. приходится 7,483 кв.м. жилой площади, на долю Арсеньевой Л.Г.- 37, 417 кв.м. жилой площади.

Фактически между сторонами по делу определенный порядок пользования квартирой не сложился.

По смыслу указанных положений закона, при установлении порядка пользования жилым помещением, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение должно быть изолированным и может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Исходя из площади квартиры и наличия всего двух собственников в общей собственности на жилое помещение, суд считает, что совместное реальное пользование спорным помещением возможно.

Сысо М.Г. просит определить порядок пользования спорной квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 10,4 кв.м., в пользование Арсеньевой Л.Г. - жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м., коридор, кухню, туалет, ванную передавать в общее пользование.

Такое определение порядка пользования не противоречит закону, поскольку прав сторон не ущемляет, а закон не исключает возможность предоставления в пользование жилой площади, большей, чем приходится на долю одного из сособственников, поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления Пленума ВС РСФСР от 10.07.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами спорного выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», если пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В судебном заседании истец Сысо М.Г. указал, что готов оплачивать за пользование принадлежащими Арсеньевой Л.Г. 3 кв.м. в комнате площадью 10,4 кв.м., однако в судебном заседании Арсеньева Л.Г. таких требований не заявляла, поэтому разрешение данного вопроса возможно в рамках иного процесса.

При этом суд полагает, что наличие в собственности у истца Сысо М.Г. иного жилого помещения по смыслу закона не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования и вселении в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцом Сысо М.Г. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Арсеньевой Л.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Арсеньевой Л.Г. в пользу Сысо М.Г. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истцом Сысо М.Г. заявлены требования об обязании ООО наименование 2 заключить с Арсеньевой Л.Г. отдельный договор на оплату спорного жилого помещения, а также обязании ЗАО наименование 1 производить расчеты и выставлять Арсеньевой Л.Г. счета-квитанции на оплату за жилое помещение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла закона, суд приходит к выводу о том, что истец Сысо М.Г. вправе требовать заключения отдельного договора и выставления счетов-квитанций только в свою пользу, но не Арсеньевой Л.Г.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Арсеньевой Л.Г. о признании Сысо М.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Сысо М.Г. является собственником жилого помещения, следовательно, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Требования истца Арсеньевой Л.Г. по встречному иску в части уменьшения доли Сысо М.Г. в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> на сумму задолженности также не подлежат удовлетворению, поскольку подобный способ защиты нарушенного права не предусмотрен нормами гражданского законодательства.

В данном случае Арсеньева Л.Г. вправе обратиться за восстановлением нарушенного права путем подачи в суд искового заявления о взыскании коммунальных платежей, приходящихся на долю сособственника.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сысо М.Г. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Сысо М.Г. квартирой по <данные изъяты>, вселив его в указанное жилое помещение и обязав Арсеньеву Л.Г. передать Сысо М.Г. ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по <данные изъяты>.

Передать в пользование Сысо М.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв.м., а в пользование Арсеньевой Л.Г. две жилые комнаты площадями 17,2 кв.м. и 17,3 кв.м.

Коридор, кухню, туалет и ванную комнату передать в общее пользование Сысо М.Г. и Арсеньевой Л.Г..

Обязать общество с ограниченной ответственностью наименование 2 заключить с Сысо М.Г. отдельный договор на оплату жилого помещения - квартиру по <данные изъяты>, пропорционально доли Сысо М.Г. в праве общей собственности (1/6), за коммунальные услуги.

Обязать закрытое акционерное общество наименование 1 производить расчеты и выставлять Сысо М.Г. счета-квитанции на оплату, включая отопление, за жилое помещение - квартиру по <данные изъяты>, пропорционально доли Сысо М.Г. (1/6) в праве общей собственности.

Взыскать с Арсеньевой Л.Г. в пользу Сысо М.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сысо М.Г. отказать.

В удовлетворении встречного иска Арсеньевой Л.Г. к Сысо М.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и уменьшении доли в праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года