Дело № 2-1231/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

04 июля 2011 года                                                                                        г. Орск

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

с участием истца Кошелевой Р.А.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Р.А., Кошелева А.А., Кошелевой Н.А. к МУП «наименование1 о внесении изменений в договор приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева Р.А,, Кошелев А.А,, Кошелева Н.А. обратились в суд с иском к МУП «наименование1 о внесении изменений в договор приватизации. В обоснование иска указали, что 27.09.1993 года между истцам, а также ФИО1. и наименование2 в лице генерального директора ФИО2. заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.02.2011 года ФИО1. умер. Однако для оформления наследства необходимо определить долю умершего в праве собственности на квартиру <адрес>. Считая доли всех участников приватизации квартиры равными, истцы просили суд определить за ФИО1., Кошелевой Р.А., Кошелевым А.А., Кошелевой Н.А. по <данные изъяты> доли в квартире <адрес>. Кроме того, в пункте <данные изъяты> данного договора допущена ошибка, неверно указана характеристика дома, вместо правильного «крупнопанельного пятиэтажного дома», указано «панельного девятиэтажного дома». В связи с чем, истцы просили суд внести изменения в пункт <данные изъяты> договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 27.09.1993 года между наименование2 и ФИО1., Кошелевой В.А., Кошелевым А.А., Кошелевой Н.А., указав, что вышеуказанными лицами приобретена квартира, на № этаже «крупнопанельного пятиэтажного дома» и определив за каждым их сособственников по <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>.       

Определением суда от 03.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Орска, ИФНС Росси по г.Орску.

В судебном заседании истец Кошелева Р.А., являющаяся одновременно представителем истца Кошелевой Н.А., поддержала требования, изложенные в иске.

Истец Кошелев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков МУП «наименование1», администрации г.Орска, ИФНС России г.Орска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях в удовлетворении исковых требований не возражали.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 27.09.1993 года наименование2 передала ФИО1., Кошелевой Р.А., Кошелевой Н.А., Кошелеву А.А. в собственность квартиру <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже «панельного девятиэтажного дома» (л.д. 4).

Вместе с тем, из представленной истцами справки, выданной наименование3 следует, что вышеуказанная квартира расположена на № этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома с подвалом (л.д.6).

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит исковые требования Кошелевой Р.А., Кошелевой Н.А., Кошелева А.А. о внесении изменений в договор приватизации подлежащими удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелевой Р.А., Кошелева А.А., Кошелевой Н.А. удовлетворить.

Внести изменения в пункт <данные изъяты> договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 27.09.1993 года между наименование2 и ФИО1, Кошелевой Р.А., Кошелевым А.А., Кошелевой Н.А., указав, что вышеуказанными лицами приобретена квартира, на <данные изъяты> этаже «крупнопанельного пятиэтажного дома» по адресу: <адрес>.       

Внести изменения в пункт <данные изъяты> договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного 27.09.1993 года между наименование2 и ФИО1 Кошелевой Р.А., Кошелевым А.А., Кошелевой Н.А., определив каждому из сособственников по <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011 года.