Дело № 2-1282/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                  г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

с участием:

истца Дидык И.А.,

представителя ответчика- адвоката Поярковой Д.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дидык И.А. к Дидыку В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Дидык И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Дидыка В.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указала, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Дидыком В.Д. и он был зарегистрирован в квартире с её согласия. <данные изъяты>. В 1995 году их брачные отношения были фактически прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут по решению суда. В настоящее время место жительства ответчика ей не известно. На протяжении длительного времени Дидыку В.Д. спорной квартирой не пользуется, не предпринимает попыток вселиться в неё, расходов по содержанию жилья не несет.

В судебном заседании Дидык И.А. иск поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей еще до вступления в брак с Дидыком В.Д. Он вселялся в квартиру и проживал совместно с ней, но впоследствии забрал свои вещи и добровольно выехал, стал жить у другой женщины, с которой создал новую семью. После 1995 года она его не видела, где он проживает в настоящее время её неизвестно. С момента выезда из спорного жилого помещения попытки вселиться Дидык В.Д. не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.

Ответчик Дидык В.Д. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дидыка В.Д.- адвокат Пояркова Д.С.. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица - администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения указанного спора на территории РФ действуют нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года.

Статья 5Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как спорные отношения по рассматриваемому делу возникли до 01 марта 2005 года, суд считает необходимым руководствоваться гражданским и жилищным законодательством, действовавшим как до указанной даты, так и после.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Данные положения закреплены и в статьях 69,70 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.

Истцом не оспаривается, что Дидык В.Д. проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 1992 года по 1995 год.

Согласно справке ООО <данные изъяты> в настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы истец Дидык И.А. и ответчик Дидык В.Д.

Факт непроживания Дидыка В.Д. в спорном жилом помещении с 1995 года подтверждается актом, составленным работниками ООО <данные изъяты>, из содержания которого следует, что со слов соседей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Дидык В.Д. не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года.

На основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дидык И.А. и Дидык В.Д. расторгнут.

В настоящее время место нахождения ответчика не известно.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия.

Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Правило о том, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их прав пользования жилыми помещениями, содержалось и в ст.60 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть лица, выбывшие в связи с переменой места жительства, теряют право на жилое помещение с момента выезда.

По утверждению истца ответчик Дидык В.Д. не проживает по месту регистрации с 1995 года, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, бремя её содержания не нес, коммунальные платежи не оплачивал. В настоящее время место нахождения ответчика не известно.

Данные утверждения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 15 лет, выезд из жилого помещения ответчика Дидыка В.Д. носил добровольный и постоянный характер.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В связи с данными обстоятельствами суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дидык И.А. удовлетворить.

Признать Дидыку В.Д. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года