дело № 2-1135/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Н.В., при секретаре Саакяне Г.А., с участием представителя ответчика Точилкина М.Н.- Храповой Е.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокин В.В. к Михеду М.П., Точилкину М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Михед М.П. и Точилкин М.Н., находясь во дворе дома по <адрес>, <данные изъяты> причинили Сорокину В.В. физическую боль телесные повреждения <данные изъяты> Приговором Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ Михед М.П. и Точилкин М.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, гражданский иск потерпевшего Сорокина В.В. удовлетворен частично, с Михеда М.П. и Точилкина М.Н. солидарно взыскано в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные жалоб осужденных без удовлетворения. Постановлением президиума Оренбургского областного суда указанный приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Сорокина В.В. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При новом рассмотрении гражданского иска Сорокин В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 27 июня 2011 года истец суду пояснил, что в результате преступных действий Михеда М.П. и Точилкина М.Н. ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он испытывал сильную физическую боль во время применения к нему насилия со стороны ответчиков, <данные изъяты> Длительное время он не мог вести нормальный образ жизни, был лишен возможности общаться со своим ребенком, <данные изъяты> не работал в виду временной нетрудоспособности. В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать с Точилкина М.Н. и Михеда М.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указал, что от Точилкина М.Н. им получено в счет компенсации морального вреда около <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства перечислялись ему на сберегательную книжку службой судебных приставов Октябрьского района г.Орска. Ответчики Михед М.П. и Точилкин М.Н., <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика Точилкина М.Н.- Храпова Е.А. просила при определении размера компенсации морального вреда, исходить из принципа разумности и справедливости, а также учесть то обстоятельство, что Точилкиным М.Н. погашен материальный ущерб и часть морального вреда. Заслушав представителя ответчика Точилкина М.Н.- Храпову Е.А., исследовав материалы дела, суд считает требования Сорокина В.В. о компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Михед М.П. и Точилкин М.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Преступление Михедом М.П. и Точилкиным М.Н. совершено в отношении Сорокина В.В. при указанных выше обстоятельствах. Приговор суда вступил в законную силу и предъявлен к исполнению в части взыскания в пользу Сорокина В.В. материального ущерба и морального вреда. Как следует из материалов сводного исполнительного производства материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный Сорокину В.В. погашен Точилкиным В.В. в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Точилкина М.Н., Михеда М.П. о взыскании в пользу Сорокина В.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отменой приговора суда в этой части надзорной инстанцией. Согласно справке отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Орска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Точилкина М.Н. в пользу Сорокина В.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Точилкиным М.Н. оплачено по квитанциям в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Сведения о возмещении морального вреда Михедом М.П. в материалах исполнительного производства отсутствуют. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред как последствие преступного деяния можно определить как негативное эмоциональное состояние потерпевшего, обусловленное нравственными или физическими страданиями, которые являются следствием совершения преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом материальные и нематериальные блага. При этом негативное эмоциональное состояние наступает как в момент совершения преступного деяния при осуществлении преступных действий (бездействия), так и после их окончания в виде возникшей раны, болезни или появления чувства утраты, в том числе имущества. По совершении преступления потерпевший продолжительное время испытывает последствия морального вреда в виде негативного эмоционального состояния, вызванного случившимся и сопровождающегося возникновением чувства мести, незащищенности, страха за свою жизнь и т.п. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из указанных положений закона, исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из степени тяжести телесных повреждений, причиненных Сорокину В.В., из обстоятельств, при которых совершено преступление, а также наступивших последствий. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Оценивая степень вины каждого ответчика, суд учитывает, что Михед М.П. и Точилкин М.Н. оба применили насилие к Сорокину В.В., <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая требования ст.1101 ГК РФ, совместный характер причиненного морального вреда, вину каждого причинителя вреда, суд приходит к выводу, что компенсация должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого. Вместе с тем, с учетом выплаты Точилкиным М.Н. в пользу Сорокина В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, размер подлежащей взысканию с Точилкина М.Н. компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Сорокин В.В. в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом неимущественного характера удовлетворенных требований с Михеда М.П. и Точилкина М.Н. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск» в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Сорокина В.В. к Михеду М.П., Точилкину М.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Михеда М.П. в пользу Сорокин В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Точилкина М.П. в пользу Сорокин В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Михеда М.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «город Орск». Взыскать с Точилкина М.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «город Орск». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 12 июля 2011 года.