дело № 2-890/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г.Орск Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Васильеве А.И., с участием истца Сальниковой О.В., представителя истца - Новиковой И.С., действующей на основании устного заявления истца, представителя ответчика - Логинова С.Н., действующего на основании доверенности, третьих лиц - Сальникова М.А., Черновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой О.В. к Сальникову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Сальниковой О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Сальникова А.А. прекратившим право пользования квартирой по <адрес> в <адрес>, нанимателем которой она является, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Обосновывая иск, Сальникова О.В. указала, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения - <адрес> в <адрес>, где кроме неё зарегистрированы пять человек, в том числе и <данные изъяты> - Сальников А.А. Брак с ответчиком расторгнут в 1998г. Более 10 лет назад, после прекращения брачных отношений, ответчик выехал в другое место жительства. С момента выезда и до настоящего времени ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, не осуществляет текущего и капитального ремонта и не проживает вней. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, что обременяет истца дополнительными расходами на оплату коммунальных услуг. Истец Сальникова О.В. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что по инициативе ответчика между ними был расторгнут брак, произведен раздел имущества. Она никогда не препятствовала проживанию ответчика в спорной квартире, желала сохранить семью. Однако Сальников А.А. предпочитал жить у сожительниц, а в 2001 г. переехал в <адрес>, где работает, <данные изъяты>. С этого времени ответчик в квартиру вселиться не пытался, хотя она не возражает против этого. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Новикова И.С. поддержала доводы своего доверителя, указала на то, что ответчик добровольно выехав из спорного жилого помещения, фактически прекратил отношения предусмотренные договором найма. Сальников А.А. имеет постоянное место жительства в <адрес> с 2001г., его выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, так как ответчик живет, работает и <данные изъяты> в другом населенном пункте, тем самым он по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему жилищные права. Третьи лица Сальников М.А. и Чернова Н.А. полагали иск подлежащим удовлетворению. Ответчик Сальников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск выразил несогласие с ним, указав, что, будучи вселенным в квартиру как член семьи нанимателя, он имеет равные с нанимателем права и обязанности. Отвергает доводы истицы о том, что не проживал в квартире с 1996г. и не оплачивал жилое помещение как не соответствующие действительности. Так, в указанной квартире он совместно с истицей проживал до расторжения брака в 1998г. После расторжения брака отношения между ними испортились, истица чинила ему препятствия в проживании и пользовании жилым помещением: выгоняла его из квартиры, обвиняла в краже вещей, провоцировала конфликты, в 2000 г. поменяла замки и в квартиру не впускала. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер. В настоящее время он живет и работает в <адрес>, где временно зарегистрирован. Планирует вернуться на постоянное место жительство в <адрес>. Обеспечить себя другим жилым помещением не имеет возможности, поскольку с детства инвалид по зрению. В <адрес> жилого помещения на праве собственности не имеет. Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении временным, что не является основанием для утраты права пользования им. Просит в иске отказать. Кроме того, в судебном заседании от 27.06.2011г., проведенного в Кировском районном суде <адрес> на основании судебного поручения Октябрьского районного суда г. Орска, Сальников А.А. пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 2001г. Покинул его вынужденно, так как Сальникова О.В. угрожала ему уголовной ответственностью, поменяла замки в дверях, конфликтовала, но в милицию он не обращался. Он не оплачивал коммунальные услуги по квартире. Несколько раз с 2001г. пытался вселиться в квартиру, но у него не было ключей. В настоящее время живет и работает в г. Новосибирске. Вместе с <данные изъяты> арендует комнату в квартире родственников, иного жилья не имеет. Представитель ответчика Логинов С.Н. просил в иске отказать, указывая, что Сальников А.А. вынужденно покинул спорное жилое помещение из-за сложившейся конфликтной ситуации с Сальниковой О.В. Ответчик временно проживает в <адрес>, так как в будущем намерен вернуться в г. Орск. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица Сальникова И.А. на основании ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2001г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым. Аналогичные положения содержаться и в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, <данные изъяты> нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. По смыслу закона, доказательствами выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное жительство в другое место могут быть документы о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении другим жильем и иные доказательства. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении данного иска истец обязана доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено судом 05 декабря 1988 года Сальниковой О.В. на семью из трех человек (Сальников А.А. - <данные изъяты> и П.Н.А - <данные изъяты> выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Сальникова О.В., что также подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 05.04.2011г. Согласно справке ООО <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы Сальникова О.В., а также <данные изъяты>: С.И.А. <данные изъяты> и С.М.А. <данные изъяты> Ч.Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Ч.А.Е. <данные изъяты>. и <данные изъяты> Сальников А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Сальниковой О.В. и Сальниковым А.А. <данные изъяты>.08.1998г., что подтверждается свидетельством серии I-РЖ за №, выданным отделом ЗАГСа администрации г. Орска 16.02.1999г. Согласно акту, составленному работниками ООО <данные изъяты> со слов соседей Г.Р.Р., С.Н.П., В.А.Г., ответчик Сальников А.А. по ул. <данные изъяты> с 1996 года и по настоящее время не проживает. Сальников А.А. фактически проживает и временно с 27.06.2005г. по 05.08.2015г. зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от 10.06.2011г. и данными о личности ответчика, установленными Кировским районным судом г. Новосибирска в судебном заседании от 27.06.2011г. Справкой от 21.06.2011г. № подтверждается, что Сальников А.А. работает в ООО <данные изъяты> с 17.04.2001г. по настоящее время сборщиком изделий из пластмасс. Сальников А.А. <данные изъяты>, проживает вместе <данные изъяты>., что следует из пояснений самого ответчика и сведений из его паспорта. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории <адрес> права собственности на объекты недвижимого имущества за Сальниковым А.А. и его <данные изъяты> С.Н.М. не зарегистрированы. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Р.Р. - <данные изъяты> истца, суду показала, что через некоторое время после <данные изъяты> Сальников А.А. выехал из квартиры по <адрес> В настоящее время ответчик проживает в другом городе, <данные изъяты>, в квартиру не приходит. Ей известно от истицы, что Сальникова О.В. не препятствовала ответчику проживать в их квартире, напротив, желала сохранить семью. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели А.Л.А. и К.Г.И. Свидетель М.Л.А. - <данные изъяты> ответчика, суду показала, что <данные изъяты> Сальников А.А. не проживает с истцом несколько лет, так как они конфликтовали, затем разошлись. Сальникова О.В. во время конфликтов выгоняла <данные изъяты> из квартиры, он жил у знакомых и у неё. У <данные изъяты> не было работы, поэтому он уехал к <данные изъяты> в <адрес>, где устроился на работу, <данные изъяты> и живет в настоящее время. Свидетель М.А.Е. - <данные изъяты> М.Л.А., суду показал, что Сальниковы до <данные изъяты> конфликтовали. Так как в <адрес> сложно найти работу инвалиду по зрению, Сальников А.А. уехал в <адрес>. Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что Сальников А.А. не проживает в спорной квартире длительный период времени с 2001 года, несмотря на то, что до настоящего времени он зарегистрирован в квартире; ответчик проживает по иному месту жительства, создал другую семью, в которой у него родилась дочь; он не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в отношении спорной квартиры с момента выезда из неё; в спорной квартире он не бывает, квартирой не пользуется, не несет расходов по ее содержанию и оплате; ответчик какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении вселиться в спорную квартиру с указанного времени не предпринимал, в суд с иском о вселении в спорную квартиру Сальников А.А. не обращался, при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не имеется. С учетом изложенного, в настоящее время существуют все необходимые юридически значимые обстоятельства для признания ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Сальникова А.А. в спорном жилом помещении носит временный характер, что Сальникову А.А. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было. Доводы ответчика о том, что у него отсутствует другое жилое помещение и он имеет намерение в будущем вселиться в спорную квартиру, не являются основанием к отказу в иске и не могут быть приняты во внимание. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Сальникова А.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Доводы ответчика о том, что он выехал из квартиры вынужденно из-за сложившихся неприязненных отношений с лицами, проживающими в квартире, судом отвергаются, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком суду представлено не было. Показания свидетелей <данные изъяты> которые являются родственниками ответчика, суд оценивает критически, данные показания не является бесспорным доказательством, подтверждающим, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Сальниковой О.В. удовлетворить. Признать Сальникову А.А. утратившим право на жилое помещение- квартиру по <данные изъяты> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 05 августа 2011 года