Дело № 2-1228/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Орск Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В., при секретаре Саакяне Г.А., с участием: представителя истца - Сорокиной Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Поярковой Д.С., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «наименование1 к Александрову В.П. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «наименование1» обратилось в суд с иском к Александрову В.П. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ответчик Александров В.П. в период с 16.03.1990 года по 11.08.2008 года работал в ОАО «наименование1» <данные изъяты>. 09.11.2006 года ответчик Александров В.П. получил под отчет <данные изъяты> рублей для проведения ремонта и технического обслуживания автомобиля в сервисном центре <адрес>. Получение денежных средств подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. 10.11.2006 года в адрес работодателя от ответчика поступило письменное заявление, из содержания которого следует, что неизвестное лицо путем свободного доступа похитило денежные средства из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ответчику под отчет для технического обслуживания автомобиля. 10.11.2006 года ответчик обратился в РОВД Октябрьского района г.Орска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. 16.11.2006 года УУМ Октябрьского РОВД г.Орска ФИО1 в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ. Ответчиком истцу представлены документы, свидетельствующие о том, что в период нахождения в командировке Александров В.П. потратил на техническое обслуживание, ремонт автомобиля проживание в гостинице и бензин <данные изъяты> рублей. 01.12.2006 года ОАО «наименование1» перечислило Александрову В.П. <данные изъяты> рублей для компенсации понесенных по делу командировочных расходов. Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, причиненная ОАО «наименование1» ответчиком Александровым В.П. ввиду халатного отношения к переданным в его ведение денежным средствам, составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с Александрова В.П. в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования по указанным в иске основаниям. Ответчик Александров В.П. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика <данные изъяты>. - адвокат Пояркова Д.С.. в удовлетворении иска просила отказать по тем основаниям, что ущерб, причиненный ОАО «наименование1» возник не по вине Александрова В.П. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ответчик Александров В.П. работал в ОАО «наименование1» водителем легкового автомобиля в период с 16.03.1990 года по 11.08.2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов о приеме на работу и увольнении, а также копией трудового договора. 09.11.2006 года ответчик Александров В.П. получил от работодателя под отчет <данные изъяты> рублей для проведения ремонта и технического обслуживания автомобиля в сервисном центре <адрес>. Получение денежных средств подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. 10.11.2006 года ответчик обратился в РОВД Октябрьского района г.Орска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. 16.11.2006 года УУМ Октябрьского РОВД г.Орска ФИО1 в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>. Согласно авансовому отчету, представленному ответчиком работодателю, последним потрачено в командировке, имевшей место в период с 11.11.2006 года по 18.11.2006 года, <данные изъяты> руб., 01.12.2006г. согласно платежному поручению № истец перечислил ответчику сумму <данные изъяты> рубля для компенсации понесенных командировочных расходов. В силу положений ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Статья 239 Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, к которым законодатель относит непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск, крайнюю необходимость или необходимую оборону, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Суд не может отнести обстоятельство, при котором истцу был причинен материальный ущерб, к непреодолимой силе, поскольку Александров В.П. должен был предпринять все необходимые меры осмотрительности и не оставлять без присмотра в кабине автомобиля денежные средства. Поведение ответчика, халатно отнесшегося к сохранности вверенных ему денежных средств, создало условия для их хищения неизвестными лицами. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Александров В.П., как работник, получивший под отчет по разовому документу, принадлежащие истцу денежные средства, обязан возместить ОАО «наименование1» утраченную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в том числе и по вине неустановленных следствием лиц. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «наименование1» удовлетворить. Взыскать с Александрова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «наименование1» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Александрова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «наименование1» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Фирсова Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.